Дело №

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 125 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённые на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267121,41 руб., из которых: 1117140,78 – просроченный основной долг;138169,43 руб. – просроченные проценты, 11811,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Также просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с подачей настоящего иска: по уплате государственной пошлины в размере 47 671 руб. и по оплате услуг оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, 2024 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 851 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1, привлечённый по делу в качестве ответчика на основании определения суда, в судебное заседание не явился.

По месту жительства ответчиков направлены судебные повестки. О причинах неявки ответчики суд в известность не поставили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 125 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024.

АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, зачислив на банковский счёт заёмщика ФИО4 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика ФИО2

По условиям кредитного договора заёмщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование потребительским кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается уплата заёмщиком Банку штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно представленным истцом расчётам, ФИО2 нерегулярно производила выплаты по погашению кредита.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 Банком направлен Заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности в размере 1267121,41 рублей в связи с неисполнением условий Договора, с уведомление о расторжении Договора. Предложение Банка о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправки Заключительного счёта не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1267121,41 руб., из которых 1117140,78 – просроченный основной долг;138169,43 руб. – просроченные проценты, 11811,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1267121,41 рублей.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком является залог транспортного средства марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024. Договор залога на указанное транспортное средство заключён между АО «ТБанк» и собственником ТС ФИО2

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ч.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из справки УГИБДД МВД по Чеченской Республике № от 03.04.2025г. следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024, зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в случае совершения записи об учете залога, а также и в том случае, если третье лицо при заключении договора купли-продажи знало или должно было знать о существовании залога. В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату вынесения настоящего решения у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024, так как данное транспортное средство выбыло из его собственности и перешло в собственность ФИО1

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, бремя доказывания того, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременён правами по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО1

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, совершена после внесения названных выше изменений.

Согласно ст.34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на интернет-сайте, находится в свободном доступе и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024, принадлежащее ФИО1, поскольку ответчик ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность беспрепятственно получить сведения о приобретаемом им транспортном средстве, оказавшемся в залоге. ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, а залог при переходе к нему права собственности на автомобиль не прекратил своё существование.

При рассмотрении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьёй 85 того же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, в том числе, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Суд, с учётом выше приведённых норм закона, находит, что определение начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

При таких обстоятельствах суд находит, что в требованиях истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 851 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины всего в размере 47 671 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом предъявлены к ответчику ФИО2, суд присуждает возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 671 9313,93 руб. ответчику ФИО2

Суд, оставляя без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 851 000 руб. на основании оценочной экспертизы, находит необходимым оставить без удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов, понесённых им по оплате услуг оценочной экспертизы, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1 267 121 (одного миллиона двухсот шестидесяти семи тысяч ста двадцати одного) руб. 41 коп, из которых: 1117140,78 – просроченный основной долг; 138169,43 руб. – просроченные проценты, 11811,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 671 (сорока семи тысяч шестисот семидесяти одного) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Lada (ВАЗ) Granta», категории В, VIN:ХТА219040R1021862, год выпуска 2024, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.<адрес>

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна:

Судья З.<адрес>