Решение по делу № 2-921/2023 от 27.07.2023 - о возмещении морального вреда и запрете совершать действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, приведение объекта недвижимости в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием истцов ФИО15., ФИО16., представителя истцов ФИО17

ответчика ФИО18 представителя ответчика ФИО19

третьего лица ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, ФИО22 к ФИО23 о возмещении морального вреда и запрете совершать действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, приведение объекта недвижимости в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО24 ФИО25 обратились в суд с иском к ФИО26 о возмещении морального вреда и запрете совершать действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, приведение объекта недвижимости в прежнее состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора право пользования и проживания в жилом доме сохраняют: ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик нарушает права истцов на владение и пользование домом, а именно ответчиком осуществлялись не согласованные с собственниками действия по демонтажу внутреннего обустройства дома отделочных материалов, стеновых перегородок, шумоизолирующего материала, инженерных сетей и иных конструкций дома. В связи с действиями ответчика, приведших к ухудшению состояния дома, нарушены права истцов. Ссылаясь на данные обстоятельства, просят запретить ФИО31 без согласия с иными собственниками совершать действия по демонтажу (порче) внутреннего обустройства дома – отделочных материалов, стеновых перегородок, коммуникаций, инженерных сетей, надворных построек, пристроев к дому, обязать ФИО32 привести объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> в прежнее состояние; взыскать с ФИО33 в пользу ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 800 руб., на оплату госпошлины в размере 600 руб.; взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 800 руб., на оплату госпошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО37 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она является собственником № доли в праве собственности на дом, по <адрес> При составлении договора дарения в нем была указана площадь дома № кв.м., что соответствовало документам, фактически же площадь дома была № кв.м., то есть в доме были произведены улучшения, увеличена площадь и в таком виде дом был подарен ответчиком, ей стала принадлежать № доля в праве общей долевой собственности. Расширение площади дома производилось ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь ее мамы ФИО38 и ФИО39 не задалась и ответчик стал разбирать в доме произведенные им улучшения. Сначала, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обрезал свет в доме, демонтировал трубы отопления, снял газовый котел, в связи с чем они были вынуждены обратиться в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал снимать панели, то есть разбирать внутреннюю перегородку между туалетом и кухней, снимать облицовку стен, утеплитель, каркасы, разбирать облицовочные панели потолка на кухне; в ДД.ММ.ГГГГ ответчик демонтировал коммуникации – розетки, электрические провода, стал разбирать баню. Считает, что ответчик не имеет права производить указанные действия без согласия с иными собственниками жилого помещения, а именно без ее согласия и без согласия ее брата ФИО40 который также как и она имеет № долю в праве общей долевой собственности на данный дом. От действий ФИО41 ей причинен моральный вред, так как она из-за этого проживает в постоянном стрессе, переживаниях о случившемся и заботах, как восстановить утраченное.

Истец ФИО42 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что полностью согласен со всем сказанным в судебном заседании истцом ФИО43 дополнительно указал, что проживает в доме по <адрес>, где является собственником № доли в праве общей долевой собственности. Вместе с ним в указанном доме проживает его мама – ФИО44 сестра ФИО45 которая в доме также находится постоянно, хоть и имеет другое место жительства. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как когда ответчик начинает производить указанные действия, а делает он это непосредственно в его отсутствие, он, занимаясь спортом по легкой атлетике, не может настроиться на результат как при участии в соревнованиях, так и при проведении тренировок, переживает из-за происходящего и из-за отсутствия возможности помочь своевременно в сложившейся ситуации маме, оставшейся дома в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО46 в судебном заседании заявленные требования ФИО47 и ФИО48 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исках. Уточнив исковые требования, просил запретить ФИО49 без согласования с ФИО50 и ФИО51 являющихся собственниками жилого дома, по <адрес> совершать действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, в том числе, отделочных материалов, стеновых перегородок, коммуникаций, инженерных сетей, пристроев к дому, расположенному по адресу: <адрес> и обязать его привести в дом в прежнее состояние, то есть то, которое было до произведенных ответчиком действий по демонтажу внутреннего обустройства дома, а именно: восстановить каркас стеновой внутренней перегородки между туалетом и кухней, с использованием шумоизоляционного материала; восстановить облицовку стен на кухне и в прихожей дома отделочными материалами в виде панелей; привести электропроводку, электрические розетки, находящиеся в доме, в состояние, пригодное для их эксплуатации, в разумный срок. Также пояснил, что в старом паспорте на жилой дом, где указана его площадь № кв.м., перегородка между туалетом и кухней отсутствует, а в паспорте ЦТИ за ДД.ММ.ГГГГ – она указана, так как стороны хотели привести документы в соответствие с произведенной реконструкцией жилого помещения, но из-за не сложившихся взаимоотношений между собой, так и не смогли внести соответствующие изменения в документы по регистрации данного дома с увеличенной до № кв.м. площади.

Третье лицо ФИО52 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, суду пояснила, что при совместной жизни с ответчиком они приняли решение усовершенствовать дом, по <адрес>, расширить его площадь. Вместе покупали для этого строительные материалы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил доли ей и ее детям – истцам по настоящему делу, каждому стала принадлежать № доля в праве. При дарении дом был уже усовершенствован, то есть его площадь ответчиком была расширена примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ее доля стала принадлежать ответчику, доли детей остались за ними. В настоящее время она проживает в указанном доме вместе с сыном ФИО53. Дочь ФИО54 также постоянно бывает в доме. Ответчик, ухудшая состояние дома, стал разбирать перегородку, отграничивающую зону кухни и ванной комнаты, демонтировать электропроводку, выключатели. При этом согласие детей – истцов по делу не спрашивал, сообщил только, что намерен привести дом в первоначальное состояние, с площадью, что была ранее, до преобразования, № кв.м.

Ответчик ФИО55 его представитель ФИО56 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО57 и ФИО58 не согласились, дополняя друг друга пояснили, что ФИО59 стройматериалы для реконструкции и увеличения площади дома покупал самостоятельно, на свои личные деньги. Договор дарения был подписан им с использованием обмана со стороны истцов и третьего лица. При этом ответчик не оспаривал факт того, что на дату заключения договора дарения дом, по <адрес> имел площадь № кв.м, а не № кв.м., как было указано в правоустанавливающих документах, то есть, фактически был усовершенствован им еще в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он намерен вернуть дом в первоначальное, до произведенных улучшений, состояние, чтобы он соответствовал документам.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением права владения, нарушается его право пользования данным имуществом. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как установлено судом и следует из Выписки Роскадастра, ФИО60 и ФИО61 являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности, ФИО62 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом с пристроем и служебными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> Общая площадь дома указана № кв.м. (л.д.120-128).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.30,31,32,33) ФИО63 ФИО64 ФИО65, зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО66 - по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м., состоит из № комнат, кухни и котельной. Дата обследования - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61).

Согласно данным технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, является однокомнатным, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м.; имеет теплый пристрой, площадь которого № кв.м., состоящий из прихожей, санузла и кухни, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, перегородки изготовлены из панелей МДФ и каркаса, имеется деревянное утепление по балкам (л.д.48-53).

Постановлением администрации города Лысьвы Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.85).

Договор дарения, согласно которого ответчик подарил истцам и третьему лицу по делу, каждому по № доли в праве собственности на дом, по <адрес>, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоизображений, представленных истцами (л.д.19-23, 161-164,211-233) следует, что в жилом доме деревянная перегородка, установленная по пояснениям истцов, что не оспаривается ответчиком, между кухней и ванной комнатой не имеет облицовки, в помещении проведена электропроводка: провода не изолированы, проходят открыто в нависшем состоянии. При этом ответчик не оспаривает факт разбора им указанной перегородки и своих намерений привести дом в прежнее состояние, до произведенных им самим в ДД.ММ.ГГГГ улучшений.

Истцами ФИО67 и ФИО68 в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии, с требованием прекратить противоправные действия (л.д.9-10,168-169), получение которых ответчик не оспаривает, требования по которым ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что истцы, наряду с ответчиком являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком, без согласия истцов проводятся действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, что нарушает право истцов на полноценное владение и пользование жилым помещением, поскольку исключает возможность его использования и владения им в том виде (внешнем, санитарном, техническом), которое было до произведенного демонтажа внутреннего обустройства помещения, а также возможности использования установленной до демонтажа электропроводки. На требования истцов прекратить противоправные действия ответчик не реагирует, считая, что вправе самостоятельно, после устного уведомления истцов через третье лицо, без получения согласия других собственников жилого помещения, производить внутреннее переустройство дома по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, исходя из требований соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает, что истцы, как собственники спорного жилого дома претерпевают нарушения своего права действиями ответчика, препятствующих осуществлению ими своих прав в отношении данного имущества.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, а в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения объекта недвижимости – жилого дома, по ул. Ленина, 76, в г. Лысьва в состояние до произведенного внутреннего переустройства жилого помещения – то есть его демонтажа, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая указанный срок разумным и справедливым.

В связи с нарушением своего права, суд полагает доказанным истцами причинения им морального вреда, вследствие перенесенных переживаний из-за производимых ответчиком противоправных действий. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и только суд вправе давать такую оценку, исходя из возложенных на него функцией, личного убеждения, и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, мнение ответчика не может быть определяющим при решении данного вопроса.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истцов о возмещении морального вреда завышенными, полагает справедливой компенсацию за перенесенные моральные страдания ФИО69 в размер 10 000 руб., ФИО70 в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п. 2).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, истцами уплачена государственная пошлина, каждым в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами (л.д.5,150), которая с учетом указанных выше норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Также, ФИО71 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО72 (л.д.14-15,16), перечень и стоимость оказываемых исполнителем услуг указана в спецификации (списке услуг) (приложение №1) к настоящему договору и определена в сумме 13 800 руб., которая истцом оплачена, что подтверждается распиской (л.д.196).

ФИО73 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО74 (л.д.169-170,171), перечень и стоимость оказываемых исполнителем услуг указана в спецификации (списке услуг) (приложение №1) к настоящему договору. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 800 руб., которая оплачена истцом полностью, что подтверждается распиской (л.д.172,173).

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истцов, их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО75 в размере 13 800 руб. разумными, ФИО76 в размере 15 800 руб. – завышенными, поскольку юридические услуги каждому из истцов оказаны в одинаковом объеме, а потому полагает необходимым взыскать их в пользу ФИО77 размере 13 800 рублей, полагая указанный размер, в рамках данного дела, соответствующим требованиям разумности и справедливости. Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО78, ФИО79 к ФИО80 о возмещении морального вреда, запрете совершать действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, приведении объекта недвижимости в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Запретить ФИО81 без согласования с иными собственниками, а именно: с ФИО82 и ФИО83 совершать действия по демонтажу внутреннего обустройства дома, в том числе, отделочных материалов, стеновых перегородок, коммуникаций, инженерных сетей, пристроев к дому, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать ФИО84 в течение № месяцев со дня вступления решения в законную силу привести объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние до произведенного ответчиком демонтажа, а именно: восстановить каркас стеновой внутренней перегородки между туалетом и кухней, с использованием шумоизоляционного материала; восстановить облицовку стен на кухне и в прихожей дома отделочными материалами в виде панелей; привести электропроводку, электрические розетки, находящиеся в доме, в состояние, пригодное для их безопасного использования.

Разъяснить сторонам, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО85 в пользу ФИО86 моральный вред, в размере 10 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя, в размере 13 800 рублей, на оплату госпошлины, в размере 600 рублей, а всего 24 400 рублей.

Взыскать с ФИО87 в пользу ФИО88 моральный вред, в размере 7 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя, в размере 13 800 рублей, на оплату госпошлины, в размере 600 рублей, а всего 21 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО89