№ 2-2248/2022
УИД 61RS0010-01-2022-002393-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Феерия Фарм», о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ООО «Феерия Фарм», о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что между ним (правопреемником ООО «Феерия Фарм») и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передал ответчику товар (по акту приема-передачи) на общую сумму 1 655 000 рублей.
По условиям п. 3 договора срок оплаты – рассрочка на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей, до полного погашения всех обязательств.
Ответчиком было возвращено 555 220 рублей, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел.
С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, однако ответчик отказалась уплачивать задолженность по договору в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 780 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, указав при этом в своих возражениях на то, что истцом не были учтены все платежи по договору, вместе с тем указав, что он действительно нарушил условия договора об оплате оставшейся суммы в рассрочку, в связи с ограничениями принятыми в результате распространения новой коронавирусной инфекции, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО1 (правопреемником ООО «Феерия Фарм») и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передал ответчику товар (по акту приема-передачи) на общую сумму 1 655 000 рублей (л.д.12).
По условиям п. 3 договора срок оплаты – рассрочка на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей, до полного погашения всех обязательств.
Ответчиком было возвращено 655 220 рублей, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 420 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 800 рублей (л.д.29, 29а).
Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи составляет 999 780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки (л.д.33).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Однако, ответчик условия по договору купли-продажи с условием рассрочки выполнил не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору купли-продажи в рассрочку выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность по договору в размере 999 780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки (л.д. 33), что свидетельствует о том, что ответчик признает наличие задолженности. Также суд учитывает, что в поступившем в суд отзыве ответчика (л.д. 38) ответчик не оспаривает заключение договора, а только выражает несогласие с неучтёнными платежами, что свидетельствует о признании правоотношений и их исполнении.
Кроме того, ответчиком в суд представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) о получении ФИО1 от него 2 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) о частичной оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) о получении ФИО1 от него 2 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) о частичной оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) о получении ФИО1 от него 2 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
Также судом установлено и усматривается из приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 420 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 800 рублей и акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком ФИО3 по приходно-кассовым ордерам № и 72 внесена общая сумма по договору в размере 655 220 рублей, а не 555 220 рублей, как указывает истец в исковом заявлении.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате долга, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.31).
Судом установлено, что истцом при расчете иска не были учтены оплаты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 000 рублей, по приходно-кассовым ордерам № в размере 54 600 рублей и № в размере 54 600 рублей, а также не учтена часть оплаты по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 784 580 рублей, исходя из следующего расчета: 999 780 рублей (сумма задолженности по иску) – 215 200 рублей (произведенные ответчиком оплаты: 2 000+ 2 000 + 2 000 + 54 600 + 54 600 +100 000).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче настоящего иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с ответчика в доход Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 045 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 580 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 11 045 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.
Судья