Решение по делу № 2-1495/2022 от 30.06.2022 - о расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д,

при секретаре Сулеймановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о расторжении договора об инвестировании строительства стационарной автозаправочной станции, заключенного ФИО5 между ответчиком и истцом, взыскании с ФИО3 убытков в размере 4127107 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28836 руб. (л.д. 114-117).

В обоснование заявления указала, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 ФИО5 заключен договор об инвестировании строительства стационарной автозаправочной станции. В нарушение условий договора до настоящего времени объект не завершен строительством, право собственности ответчиком зарегистрировано за собой без извещения/уведомления истца. Кроме того, ФИО3 в ФИО5. прекращен статус индивидуального предпринимателя, не продлен срок действия договора аренды земельного участка, он на связь не выходит.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47, 123).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (заказчик-застройщик) и ИП ФИО1 (инвестор) ФИО5 заключен договор об инвестировании строительства стационарной автозаправочной станции (л.д. 8-12).

В силу п. 2.1 договора предметом настоящего договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства объекта.

По настоящему договору заказчик-застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта), характеристики которого указаны в п. 2.2 настоящего договора, на предоставленном в установленном порядке земельном участке за счет собственных средств и средств инвестора, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта.

Результат инвестиционной деятельности (объект) является долевой собственностью, при этом по завершении строительства в собственность инвестора передается 41/50 (82%) доли в праве собственности на объект, в собственность заказчика-застройщика передается 9/50 (18%) доли в праве собственности на объект.

В случае увеличения объема финансирования, а также объема или стоимости выполненных на объекте работ доля участия инвестора подлежит соответствующему процентному увеличению за счет доли застройщика.

В случае уменьшения объема финансирования, а также объема или стоимости выполненных на объекте работ доля участия застройщика подлежит соответствующему процентному увеличению за счет доли инвестора.

Согласно п. 2.2 договора характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта:

наименование: стационарная автозаправочная станция

АДРЕС;

технические характеристики: зданий операторной – ... этажное, общая площадь ... кв.м; площадь застройки ... кв.м; строительный объем ... куб.м; навес – площадь ... кв.м; резервуар-накопитель ливнестоков – объем ... куб.м; аварийный резервуар – объем ... куб.м; топливный резервуар для бензина Аи-95 – общий объем ... куб.м; топливный резервуар для бензина Аи-92 - общий объем ... куб.м; топливный резервуар для бензина Аи-80 - общий объем ... куб.м; топливный резевуар для дизельного топлива - общий объем 25,0 куб.м; информационная стела; пропускная способность АЗС – 150 транспортных средств в сутки;

разрешение на строительство НОМЕР от ФИО5., действует до ФИО5.

Размер инвестиций по настоящему договору составляет 12111111 руб. (п. 3.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что на момент подписания настоящего договора инвестором фактически осуществлено финансирование по строительству результата инвестиционной деятельности на сумму 4127107 руб., заказчиком-застройщиком фактически осуществлено финансирование по строительству результата инвестиционной деятельности на сумму 2180000 руб. (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора фактически возведенный на момент подписания настоящего договора сторонами размер инвестиций, указанный в п. 3.2, входит в общий размер инвестиций, указанный в п. 3.1. С момента подписания настоящего договора финансирование реализации проекта осуществляется инвестором.

Инвестиции направляются на реализацию проекта инвестором согласно заявок заказчика-застройщика, путем перечисления в течение трех банковских дней денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, либо третьим лицам по указанию заказчика-застройщика, либо наличными денежными средствами под расписку в простой письменной форме (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок осуществления проекта устанавливается с ФИО5. по ФИО5 В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами на основании дополнительного соглашения к договору, подписываемого сторонами.

По окончании реализации проекта и при готовности объекта к передаче заказчик-застройщик направляет инвестору соответствующее уведомление. Передача инвестору результата инвестиционной деятельности (объекта) осуществляется по акту приема-передачи объекта. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера (п. 5.2 договора).

Право долевой собственности на объект оформляется сторонами после ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.3 договора).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений абзацев 2 и 3 ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ, определяющих понятия инвестиций и инвестиционной деятельности, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ); объекты капитальных вложений в РФ - это находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ).

Договор инвестирования заключается между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, каковыми являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством РФ. При этом субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором, заключаемым между ними (п. п. 1, 3, 6 ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ).

В Федеральном законе N 39-ФЗ нет понятия "застройщик". Однако данное понятие присутствует в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: застройщик - это, в частности, юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Таким образом, заказчик-застройщик обеспечивает на своем участке строительство объекта недвижимости и для этих целей пользуется и распоряжается денежными средствами, переданными ему инвесторами.

В силу ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ, инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (капитальных вложений). Однако данные положения не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство объектов недвижимости, правом собственности (в том числе долевой) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Соинвестор не является участником общей долевой собственности и у него не возникает прав собственника на создаваемый объект.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъясняется: в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Заключенный между истцом и ответчиком договор об инвестировании строительства стационарной автозаправочной станции от ФИО5 является договором простого товарищества, к правоотношениям сторон которого должны применяться нормы главы 55 ГК РФ о простом товариществе.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Пунктом 2 статьи 1047 ГК РФ установлено, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть у иных товарищей с момента государственной регистрации этого права в ЕГРП, в том числе на основании судебного акта об удовлетворении требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью договора простого товарищества.

Пунктом 1 ст. 1043 ГК РФ установлено, что имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Земельный участок под проектирование и строительство автозаправочной станции предоставлен ИП ФИО3 Администрацией Миасского городского округа на праве аренды по договору от ФИО5, срок которого истек ФИО5 (л.д. 99, 100-108, 109-110, 128-130).

Разрешение на строительство НОМЕР выдано ИП ФИО2 органом местного самоуправления ФИО5., на срок до ФИО5.

ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 33-34).

До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию АЗС не получено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства степенью готовности 60% принадлежит ФИО3 на праве собственности с ФИО5 (л.д. 125-127).

Как следует из пояснений представителя истца, в ФИО5 ИП ФИО1 узнала о том, что объект зарегистрирован за ответчиком.

На направленную в адрес ответчика досудебную претензию ответ ИП ФИО1 не получен (л.д. 15-17, 18-20).

Анализ положений ст. 130 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", показывает, что у лица, участвующего в финансировании строительства, право собственности на объект незавершенного строительства не может возникнуть до окончания либо прекращения строительства объекта.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода в эксплуатацию, при этом в силу требований статьи 1043 Гражданского кодекса РФ распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 названного постановления, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при разрешении споров, вытекающих из договоров о создании будущей вещи, судам необходимо учитывать, что, на основании статьи 219 Гражданского Кодекса, право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Гражданского кодекса.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", условия договора об инвестировании строительства стационарной автозаправочной станции, установив факт их нарушения со стороны ФИО3, а именно неисполнение обязательств по созданию результата инвестиционной деятельности (стационарной автозаправочной станции), в том числе по его завершению строительства, что является основанием для расторжения договора, признав также обоснованным требование о взыскании фактически понесенных истцом убытков, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно акту сверки совместных вложений в строительство автозаправочной станции от ФИО5. ИП ФИО3 произвел финансирование за счет собственных средств в размере 2180000 руб.; ИП ФИО1 произвела финансирование путем передачи ИП ФИО3 наличных денежных средств под расписку от ФИО5. в размере 2189800 руб., произвела безналичную оплату счетов третьих лиц за материалы, работы и услуги в размере 1937307 руб. (л.д. 13, 48, 49-89). Передача истцом наличных денежных средств ИП ФИО3 подтверждена оригиналом расписки от ФИО5 (л.д. 124).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 убытков, причиненных неисполнением договора, в размере 4127107 руб. (из расчета 2189800 руб.+ 1937307 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28836 руб. (л.д. 3-4).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП НОМЕР, к ФИО3, паспорт серия ... НОМЕР выдан ФИО5. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, о расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства стационарной автозаправочной станции, заключенный ФИО5 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия ... НОМЕР выдан ФИО5. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП НОМЕР, убытки в размере 4127107 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч сто семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28836 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 г.