Решение по делу № 2А-3130/2022 от 19.07.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3130/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к К.И,А, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.И,А,, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 198,33 руб., начисленные за период с 03.12.2019 по 13.02.2020 за несвоевременную уплату налога за 2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что К.И,А, до 01.11.2021 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от 15.02.2021 №ЕД№@ от **/**/**** №@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № 12 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические липа, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства: 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ, налогоплательщик является собственником следующих объектов недвижимости: квартира, адрес: 664047, Иркутск .... уд, 71, 14, кадастровый №, площадь 1033 кв.м. Дата регистрации права 16.05.2003.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год рассчитан по формуле: инвентаризационная стоимость*доля в праве*налоговая ставка*факт. время владения

3 114 584 * 5/6 * 0,5% *12/12 = 12 977 руб.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление от **/**/**** №.

Сумма исчисленного налога уплачена налогоплательщиком 21.02.2022.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с тем, что в добровольном порядке сумма исчисленного налога в установленный законом срок не погашена. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, расчет пени является приложением к иску.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налога в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ заказным письмом направлено требование об уплате недоимки по налогам и соответствующих сумм пени от 14.02.2020 №5393. Срок уплаты налога в требовании обозначен до 18.03.2020.

В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок. Мировым судьей судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области вынесено определение от 21.12.2021 об отмене судебного приказа от 11.10.2021 №2а-3283/2021, в связи с поступившими возражениями" налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России №20 по Иркутской области в порядке ст.ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам в связи с пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик К.И,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин соей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.И,А, до **/**/**** состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от **/**/**** №ЕД-7-4/14267; от **/**/**** №ЕД-7-4/654@ с **/**/**** Межрайонная ИФНС России № реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по .....

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом К.И,А, был рассчитан налог на имущество физических лиц за 2018 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., размер которого составил 12 977 руб.

Поскольку К.И,А, своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумму пени № по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/**** об уплате недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере 12 977 руб., пени в размере 198,33 руб.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается представленным в материалы дела списком № заказной корреспонденции, направленной **/**/****.

Как указывает административный истец, сумма исчисленного налога уплачена налогоплательщиком **/**/****. Сведениями об уплате пени Инспекция не располагает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа. **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по заявлению МИФНС России № по .... вынесен судебный приказ о взыскании с К.И,А, задолженности по уплате пени в размере 198,33 руб.

Определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась **/**/****, подав его электронно.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца превысила 3000 руб. после требования № по состоянию на **/**/****, срок исполнения которого был установлен до **/**/****.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки по требованию № по состоянию на 14.02.2020 превысила 3000 руб., при этом данное требование содержало срок исполнения до **/**/****, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал 18.09.2020, тогда как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась только **/**/****, то есть с пропуском установленного срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, равно как и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области (ранее Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области) установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплату обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к К.И,А, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская