Приговор по делу № 1-129/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-129/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000632-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием государственных обвинителей – прокуроров ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3 Н.С., ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО26, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>» (далее - ФИО3) ФИО3 Н.С., ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> заступили на дежурство с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № <адрес>) на служебном автомобиле УАЗ Патриот, г.р.з. № регион. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут полицейскими ФИО3 Н.С., ФИО4 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, выявлен факт совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в последующем в 13 часов 00 минут, вблизи <адрес> полицейскими ФИО3 Н.С., ФИО4 выявлены факты совершения Потерпевший №1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При выявлении фактов совершения Потерпевший №1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ полицейскими ФИО3 Н.С., ФИО4 в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ указанные протоколы об административных правонарушениях не были составлены незамедлительно после их выявления. Далее, примерно в 13 часов 15 минут, то есть после выявления фактов совершения Потерпевший №1 административных правонарушений, при отсутствии оснований для административного задержания и доставления Потерпевший №1 в <данные изъяты> действуя незаконно, явно превышая предоставленные им законом права и полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на них полномочий и совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение п.п.1,2 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудники ФИО35., ФИО4, действуя в составе группы лиц, без предварительного сговора, в нарушение п.п. 10.19 должностных регламентов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, применили специальные средства в отношении Потерпевший №1, надев на руки последнего наручники, тем самым существенно нарушили право Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, после чего усадили последнего в отсек для задержанных служебного автомобиля марки УАЗ Патриот, г.р.з. № регион, и, желая продемонстрировать свое превосходство, достоверно зная о том, что температура воздуха составляет от +5,7 до +6,4 градусов Цельсия, в нарушение п.п. 121,122,122.1 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», п.п. «д» п. 11.12.7 должностных регламентов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, отклонились от маршрута патрулирования и вывезли Потерпевший №1 за пределы <адрес> на участок местности, имеющий географические координаты № с.ш., № в.д., расположенный в <адрес>, где примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ высадили Потерпевший №1 на улицу и в нарушение ст.ст. 21,22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» ФИО3 Н.С. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область спины слева Потерпевший №1, ФИО4 нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область живота Потерпевший №1, порвали на Потерпевший №1 тельняшку и куртку, оторвав от нее рукав, разули последнего и, достоверно зная о том, что длительное нахождение Потерпевший №1 на холоде может повлечь неблагоприятные последствия для его здоровья, сели в служебный автомобиль и, двигаясь с медленной скоростью, направились в сторону <адрес>, заставляя Потерпевший №1 идти за служебным автомобилем, при этом оскорбляя последнего словами грубой нецензурной брани. После чего ФИО3 Н.С., ФИО4 остановились, подождали пока Потерпевший №1 подойдет к служебному автомобилю, стали продолжать оскорблять последнего словами грубой нецензурной брани, а также высказывать угрозы оставить его и уехать, демонстративно начиная движение автомобиля и останавливаясь, тем самым вынуждая Потерпевший №1 следовать за служебным автомобилем.

Сотрудники ППСП ФИО30 Н.С., ФИО4, желая скрыть противоправные действия, совершенные в отношении Потерпевший №1, в нарушение ч. 8 ст. 19 ФЗ «О полиции» не сообщили о применении в отношении Потерпевший №1 специальных средств непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции, а также в течение 24 часов с момента применения специальных средств не предоставили соответствующий рапорт.

Кроме того, с целью дальнейшей бравады перед сослуживцами и знакомыми о совершенных противоправных действиях в отношении Потерпевший №1 сотрудник полиции ФИО4 снял происходящее на личный мобильный телефон торговой марки «iPhone» модели «11», создав на мобильном устройстве медиафайлы с наименованиями: «IMG_0902», «IMG_0909», «IMG_0910», «IMG_0911».

При совершении преступного деяния сотрудник ППСП ФИО30 Н.С. и сотрудник ППСП ФИО4 осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате превышения должностных полномочий ФИО3 Н.С. и ФИО4 Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, чем существенно нарушены его права на личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции». Кроме того, указанные умышленные действия сотрудников полиции ФИО3 Н.С., ФИО4 существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, вызвав сомнение в беспристрастности полиции, нанесении ущерба и дискредитации авторитета, общественного доверия и поддержке государственного органа власти – органа внутренних дел Российской Федерации со стороны граждан и общества.

Приказом начальника <данные изъяты>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>

Приказом начальника <данные изъяты>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 21,22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицейских ФИО3 Н.С., ФИО4 были возложены обязанности, запрещающие прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. ФИО3 Н.С., ФИО4, являясь сотрудниками полиции, обязаны были пресекать действия, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. В силу ч. 6 ст. 9 ФЗ «О полиции» общественное мнение является одним из критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 14 ст. 14 ФЗ «О полиции» о задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного.

Статьей 27 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательство и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей. Статьей 20 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 ФЗ «О полиции» о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

Статьями 11,12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее – ФЗ «О службе в ОВД РФ») предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на применение физической силы, специальных средств в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 18 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что высшим нравственным смыслом служебной деятельности сотрудника является защита человека, его жизни и здоровья, чести и личного достоинства, неотъемлемых прав и свобод. Достойный внешний вид сотрудника обеспечивает моральное право на самоуважение, способствует укреплению доверия граждан к органам внутренних дел, оказывает влияние на поведение и поступки людей.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление, административное задержание.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Как указано в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 121, 122, 122.1 приказа МВД РФ от 28.06.2021 № 495 «Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» наряд ППС несет службу на маршруте патрулирования (посту) безотлучно в течение установленного времени несения службы. Наряд ППС может временно оставить маршрут патрулирования (пост) по указанию или с разрешения начальника территориального органа, командира подразделения ППС, оперативного дежурного дежурной части территориального органа и (или) инспектора сГУН в случаях: предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения на улицах и в иных общественных местах, на объектах транспорта и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>», полицейский ФИО3 Н.С. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 28.06.2021 № 495 «Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», полицейский ФИО3 Н.С. имеет все полномочия и права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, регламентирующими его деятельность.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> полицейский ФИО3 ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 28.06.2021 № 495 «Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», полицейский ФИО4 имеет все полномочия и права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, регламентирующими его деятельность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Н.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что с потерпевшим по делу Потерпевший №1 ранее знаком в связи с несением служебной деятельности, неприязненных отношении между ними не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 заступил на службу, ближе к обеденному времени передвигались на служебном автомобиле возле <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», приблизившись, он увидел, что внутри заведения кто-то стоит и ругается, остановившись и зайдя в кафе, увидели ФИО9 с ранее не знакомым им человеком, они распивали спиртные напитки и возмущались, их попросили успокоиться, незнакомый человек понял и ушел, а ФИО32 стал возмущаться, сказал, что выпил одну бутылку пива. Ему было сказано, что если он продолжит свое поведение, на него будет составлен административный протокол, на что он не отреагировал. Его попросили пройти в служебный автомобиль, он стал выражаться нецензурной бранью, был предупрежден о том, что они будут вынуждены применить спец. средства. Взяли его за руки, стали вести к автомобилю, ФИО32 по пути стал падать на землю, качаться по земле, к нему были применены спец. средства в виде наручников, подошли двое гражданских лиц, стали уговаривать, но ФИО32 не реагировал, эти люди помогли поднять ФИО32, у автомобиля стояли цветочные клумбы, ФИО32 стал биться о них головой, говоря, что пойдет жаловаться в прокуратуру, его усадили в автомобиль, сняв наручники, последовали в отделение полиции, выехав, спросили у ФИО32 о наличии документа, удостоверяющего личность, на что ФИО32 ответил, что паспорт находится в селе <адрес> у отца, они поехали в <адрес> за паспортом, по приезду в указанное село ФИО32 сказал, что паспорта там нет, что он обманул. Такими действиями ФИО32 разозлил ФИО3, было решено вывезти его за <адрес>, чтобы провести беседу. По приезду ФИО32 вышел из автомобиля, попросил закурить, ему дали сигарету, сказав, что если продолжит себя так вести, они его там и оставят, начали движение на автомобиле, ФИО32 попросил остановить машину и отвезти его обратно в город. ФИО31 в это время начал вести видеозапись, чтобы ФИО32 повторно не причинил себе телесные повреждения, в это время, не сдержавшись, ФИО3 и ФИО31 стали нецензурно выражаться в адрес ФИО32, при этом они его не били. ФИО32, выйдя из автомобиля, сам стал снимать с себя куртку, бросил ее на землю и стал топтать ногами, мотивируя это тем, что она все равно грязная и надевать он ее не собирается. Далее ФИО32 посадили в автомобиль и отвезли обратно в город, на то же место, он составил административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, были отобраны объяснения у гражданских лиц о неправомерных действиях ФИО32 и его отпустили домой. Указал, что умысел на совершение преступления возник в районе села <адрес>, когда ФИО32 сказал, что там нет паспорта, до этого действия соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции». Насильственных действий в отношении ФИО32 никто не применял. За то, что ФИО32 был вывезен за пределы города и за то, что он выражался в его адрес нецензурной бранью ФИО3 попросил в судебном заседании прощения у потерпевшего, указав, что в данной части в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что с потерпевшим по делу Потерпевший №1 ранее знаком в связи с несением служебной деятельности, неприязненных отношении между ними не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО3 Н.С., примерно в 13-00 ч в ходе патрулирования в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» был выявлен факт административного правонарушения, у неизвестных изначально лиц была суматоха, люди кричали, спорили. Он и ФИО3 подъехали к указанному месту, там оказался Потерпевший №1. Ранее он привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности. ФИО32 вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, это происходило внутри кафе «<данные изъяты>», они с напарником ФИО3 сделали ему замечание, что он нарушает общественный порядок. С ФИО32 находился ранее им не известный гражданин. После неоднократных замечаний, предупреждении о применении физической силы и наручников ФИО32 не успокоился, стал выражаться в адрес ФИО31 и ФИО3 грубой нецензурной бранью, ему предложили пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, он отказывался, указал, что ни в чем не виноват, что выпил лишь одну бутылку пива, его стали сопровождать к служебному автомобилю, взяв под руки, ФИО32 стал оказывать сопротивление, после чего был предупрежден о применении специальных средств в случае не прекращения агрессивного поведения. Его вывели из кафе, ФИО32 стал падать, валяться на земле, поднять его не могли, ногами упирался, вымазал форменное обмундирование, после чего к нему были применены спец.средства (наручники) с заведением рук за спину. ФИО32 стал бить себя головой о бетонную клумбу, угрожал, что пойдет жаловаться в прокуратуру, ФИО31, чтобы ФИО32 не бился о клумбу, оттянул его, держа за надетую на нем тельняшку, которая порвалась. Его подняли, сказав, что составят административный протокол. ФИО32 сопротивлялся, подошли двое ранее им не известных граждан, стали помогать заталкивать ФИО32 в машину, тот сопротивлялся. Его удалось посадить в автомобиль, после чего с него сняли наручники и стали двигаться в отдел полиции, ФИО32 сказал, что его паспорт находится в селе <адрес> у отца, который там проживает. Они поехали в <адрес>, по приезду ФИО32 в грубой форме сказал, что обманул их, после чего его опять поместили в машину, не применяя спец. средств, поехали за пределы города к озеру за «<данные изъяты>», в районе расположения труб, так как ФИО32 разозлил их. ФИО31 включил видеозапись и стал снимать происходящее, чтоб ФИО32 не причинил себе телесные повреждения и не обвинил их в этом. В ходе съемки ФИО31 проявил эмоции, стал выражаться в адрес ФИО32 нецензурно без цели причинить душевные страдания, насилия не применял и не применял физической силы по отношению к ФИО32, просто поговорив с ним. Выйдя из машины, ФИО32 стал психовать, снимать с себя одежду, куртку рвал, одежду бросал, ногами топтал. Ни он, ни ФИО3 с ФИО32 одежду не снимали. С ФИО32 поговорили, успокоили, ФИО32 взял с собой куртку, попросил отвезти его домой, сказал, что понял, что он виноват. Его посадили в служебный автомобиль, поехали к «<данные изъяты>», там его напарник составил административный протокол, ФИО32 расписался и ушел. О том, что ФИО32 выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью руководству не докладывали, рапорт о применении спец. средств в виде наручников не составляли, устно доложив о применении наручников ответственному. В этот же день в отношении ФИО32 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1, 20.6 КоАП РФ. Принес извинения в судебном заседании перед потерпевшим за то, что вывезли его за пределы города и грубо общались.

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО3 Н.С. и ФИО4 в совершении вменяемого преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, их вина полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, а именно:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с подсудимыми до произошедших событий был знаком, поскольку его привлекали к ответственности за распитие спиртных напитков. Так, после празднования Нового года ДД.ММ.ГГГГ ему было очень плохо, находился он дома, примерно в 10-00 ч он пошел за бутылкой пива, находился возле «<данные изъяты>», сидел на лавочке, выпивал, приехали сотрудники полиции ФИО3 Н.С., ФИО4 на служебной машине, были одеты в форменную одежду, ФИО32 им сказал, что сейчас допьет пиво и уйдет. Сотрудники полиции стали его тащить в машину, он отказывался, подошли какие-то ребята гражданские, трое, одного из них знает по имени ФИО13, помогали его поместить в машину, он упирался ногами, чтобы не оказаться в машине, на него надели наручники, он падал, его куда-то увезли, он спросил, куда его везут, на что ему ответили, что везут в отдел, но увезли в другое место, всю дорогу в машине он находился в наручниках, при этом руки были зафиксированы за спиной, территориально он не понимал, где находится, там были трубы, возле «<данные изъяты>». Указал, что насчет паспорта он не говорил ФИО3 и ФИО31, что он находится у отца в <данные изъяты>, туда они не заезжали, когда ФИО31 и ФИО3 открыли двери машины, он спросил, куда они приехали, понял, что находится где-то далеко, увезли его за пределы города, за трубы, он сказал, что выходить из машины не будет, будет пристегнутый, ему сказали, что он пойдет домой пешком, ФИО3 и ФИО31 стали его выталкивать из машины, при этом полностью оторвали рукав его куртки, стали тянуть за тельняшку, тянули вдвоем, силой. Его стали снимать на телефон, сказали, что выложат запись в Интернет, опозорят на весь микрорайон. Двое сотрудников полиции – ФИО3 и ФИО31 вытащив, оторвав рукав, сняли куртку, порвали футболку, раздели, разули, стали бить, он уворачивался, закрывался, они били его руками, поочередно, по животу и спине, сказали идти домой, обзывались, куда-то уехали, оставили его на морозе, он стал пешком идти домой, понял, что находится возле села <данные изъяты>, полицейские вернулись обратно, его посадили в машину и отвезли обратно к «<данные изъяты>». Рукав был порван, в таком виде он пришел домой, мать поинтересовалась у него, что случилось, он ей рассказал, согрелся, выпил вина и лег отдыхать, в больницу не обращался. Позднее адвокат приезжал, просил написать, что к сотрудникам полиции он не имеет претензий, купил ему пива и блок сигарет, чтоб он не писал заявление.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 243-246), оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым бил его «<данные изъяты>» сотрудник полиции кулаком правой руки по левой почке три раза, а который поменьше ударил около четырех раз кулаком правой руки в живот. От ударов ему было очень больно, за медицинской помощью он не обращался.

Оглашенные в указанной части показания потерпевший подтвердил, указав, что, говоря «<данные изъяты>» и «который поменьше» имел в виду ФИО3 и ФИО31 соответственно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 12-00 ч он пришел в буфет, там был ФИО32 и еще незнакомый человек, они вдвоем выпивали, неадекватно себя вели, нецензурно выражались, кричали, продавец по имени ФИО12 попросила их успокоить. Но так как Свидетель №4 был один, а выпивавших двое, он позвонил мужу ФИО12 ФИО36, тот пришел, они вдвоем успокоили ФИО32 и его товарища, они развернулись и ушли. Через какое-то время ФИО32 вернулся уже один, вел себя неадекватно, бил бутылки у лавки возле буфета, кричал, нецензурно выражался, приехал наряд полиции, к ФИО32 подошли двое сотрудников полиции, одним из которых точно был ФИО4, второго не помнит, сначала они словестно пытались успокоить ФИО32, посадить его в машину, он возмущался, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. ФИО1 находилась на площадке перед буфетом. Полицейские за руки вели ФИО32 к машине. Скрутить ФИО32 они не могли, так как он был неадекватный, вырывался, сам падал на землю, физическую силу сотрудники полиции к нему не применяли, Свидетель №4 и ФИО37 спустились со ступенек, успокоили его. Свидетель №4 посоветовал ФИО32 сесть в машину, затем Свидетель №4 и ФИО38 поднялись на крыльцо буфета, стояли и разговаривали, при нем специальные средства к ФИО32 ФИО3 полиции не применяли, он этого не видел. ФИО32 в машине стал буянить, трясти машину изнутри, ФИО3 полиции его увезли. Через какое-то время ФИО3 полиции привезли протокол, Свидетель №4 и ФИО39 его подписали, и они уехали. Примерно через 40-60 минут ФИО32 появился во дворе, сказал, что все нормально, его отпустили, куртка у него была порвана, был в обуви.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО9 ушел в буфет, а она ушла в гости к знакомой, вернулась поздно, увидела, что вещи ФИО9 валяются порванные, куртка без рукава, грязная, брюки порваны, телефон разбит, кроссовки мятые, сам сын спал, укутавшись в одеяло. Позднее соседка ей рассказала, что видела, как сына запихивали в машину полицейские, в связи с чем неизвестно. Сын ей рассказал все через время, приезжал сотрудник Следственного комитета из Симферополя, ей показали видео, на котором она узнала сына, он стоял раздетым, просил, чтоб дали одеться, так как замерз, в ответ ему говорили, что им жарко. Позднее адвокат приезжал, сказал, что ему нужно поговорить с ФИО9, его забрали и уехали, она ушла к племяннице, вернувшись, дома у ФИО9 стояли 6 бутылок пива по 1,5 л., 10 пачек сигарет, она спросила сына, откуда это взялось, он сказал, что приходили полицейские, обещали дать денег, лишь бы он забрал заявление. Он написал отказ, далее Следственный комитет возбудил уголовное дело. На лечении сын не находился, телесных повреждений у сына она не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, на кухне через окно увидела, как сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, на служебной машине, садят какого-то мужчину в машину, он сопротивлялся при этом, лица этого мужчины она не видела. Далее к окну подошла ее свекровь, с которой проживают совместно, Свидетель №3 спросила у нее, знает ли она, кто этот мужчина, свекровь ответила, что это ФИО32. Наблюдала за происходящими событиями через окно свидетель около минуты, больше в окно не выглядывала, что происходило дальше ей неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым знает потерпевшего Потерпевший №1 как покупателя, с подсудимыми не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кулинарии, расположенной в общежитии, в <адрес>. Вышла на работу после 10-00 ч, к обеду зашел Потерпевший №1, купил пива, был с каким-то парнем, они вышли в фойе, там выпивали, произошел конфликт, били бутылки, дрались, появился сожитель Свидетель №2 - ФИО40, стал их успокаивать, просил покинуть помещение, видимо, кто-то вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, зашли в фойе, Свидетель №2 туда не выходила, так как не могла оставить рабочее место, она наблюдала через окно, остался один ФИО32, его стали задерживать, он сопротивлялся, падал на землю, его пытались усадить в машину, он выпадал, сотрудники полиции попросили ФИО41 помочь усадить ФИО32 в машину, еще был один мужчина, знакомый ее сожителя – Свидетель №4, который помогал усаживать ФИО32 в машину, усадили в машину и увезли. Через какое-то время ФИО32 вернулся, был в брюках с голым торсом, на вопрос, что случилось, махнул рукой, купил пива и ушел.

Письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен оптический диск с записанными на него фото- и видеофайлами в количестве пяти штук, при этом при просмотре фотофайла IMG_1556 виден Потерпевший №1, сидящий на бетонированном покрытии, держащий руки за спиной, одетый в грязную одежду, на лице Потерпевший №1 также имеется грязь, на изображении IMG_1561 видно Потерпевший №1, одетого в одежду, имеющую повреждения в виде порванной куртки, полосатой кофты, рядом с которым стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании. При просмотре видеофайла «IMG_1557.MOV» в обзор камеры мобильного телефона попадает Потерпевший №1, который сидит на бетонном покрытии, находится визуально в состоянии опьянения, выражается нецензурной бранью, руки заведены назад. Визуально установлено, что надетые вещи на Потерпевший №1 находятся в грязи. При просмотре видеофайла «IMG_1562.MOV» установлено, что в обзор камеры мобильного телефона попадает Потерпевший №1 в полураздетом состоянии. Видеосъемка осуществляется из салона автомобиля, в ходе диалога Потерпевший №1 просит, чтобы его пустили в салон автомобиля, но ему отказывают, при этом выражаются в его адрес нецензурною бранью. Указано, что видеозапись на мобильный телефон осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла «IMG_1567.MOV» установлено, что в обзор камеры мобильного телефона попадает Потерпевший №1 в полураздетом виде, который идет за патрульным автомобилем сотрудников полиции и просит, чтобы остановились. В ответ из салона автомобиля слышны выкрики и оскорбления в адрес Потерпевший №1 Также при просмотре установлено, что на служебном автомобиле сотрудников полиции, на левом борту имеется номер «№» (т. 1, л.д. 29-35),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого у ФИО4 изъят мобильный телефон торговой марки и модели «iPhone 11» (т. 1, л.д. 99-101),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где сотрудниками полиции ФИО3 Н.С., ФИО4 были применены специальные средства в отношении Потерпевший №1 в виде наручников, а также он помещен в служебный автомобиль УАЗ Патриот, г.р.з. № регион и вывезен за пределы <адрес> Республики Крым (т. 2, л.д. 1-6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № с.ш., № в.д., расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полиции ФИО3 Н.С., ФИО4 совершили противоправные действия в отношении Потерпевший №1, а также обнаружен и изъят рукав от куртки, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 7-20),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рукав куртки, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 21-26),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «iPhone 11», в ходе которого обнаружены видеофайлы с наименованиями «IMG_0902», «IMG_0909», «IMG_0910», «IMG_0911», на которых зафиксирован факт совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 со стороны сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 Н.С. (т. 2, л.д. 128-146),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты три оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому по адресу: <адрес> обнаружена и изъята визитная карточка адвоката ФИО6 (т. 1, л.д. 133-138),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; визитная карточка адвоката ФИО6, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 149-152),

- заявлением Потерпевший №1 на имя врио <данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками патрульно-постовой службы <данные изъяты> в отношении него противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24),

- копией приказа начальника <данные изъяты> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> (т. 3, л.д. 64),

- копией должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО24, согласно которому полицейский водитель отделения ФИО42 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ, Приказом МВД РФ от 28.06.2021 № 495 «Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой служб полиции территориальных органов МВД России», полицейский ФИО3 Н.С. имеет все полномочия и права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, регламентирующим его деятельность (т. 3, л.д. 68-76),

- копией приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> (т. 2, л.д. 243),

- копией должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> согласно которому полицейский ФИО3 ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ, Приказом МВД РФ от 28.06.2021 № 495 «Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой служб полиции территориальных органов МВД России», полицейский ФИО3 Н.С. имеет все полномочия и права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, регламентирующим его деятельность (т. 2, л.д. 248-258),

- копией выписки из книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> и ответом на запрос, согласно которым ФИО3 Н.С., ФИО4 заступили на дежурство с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № <адрес>) на служебном автомобиле УАЗ Патриот, г.р.з. № регион (т. 1, л.д. 123-126, т. 2, л.д. 159,160),

- материалами дел об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1, л.д. 91-92, 159-165, 183-216, 218-224),

- ответом из ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому температура воздуха в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляла от +5,7 до + 6,4 градусов Цельсия (т. 1, л.д. 153),

Вещественным доказательством, исследованным в ходе судебного следствия:

- оптическим диском с записанными на него файлами в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых виден Потерпевший №1, сидящий на бетонированном покрытии, держащий руки за спиной, одетый в грязную одежду, на лице Потерпевший №1 также имеется грязь, на изображении IMG_1561 видно Потерпевший №1, одетого в одежду, имеющую повреждения в виде порванных куртки и полосатой кофты (тельняшки), рядом с которым стоит сотрудник полиции ФИО4 в форменном обмундировании. При просмотре видеофайла «IMG_1557.MOV» в обзор камеры мобильного телефона попадает Потерпевший №1, который сидит на бетонном покрытии, находится визуально в состоянии опьянения, выражается нецензурной бранью, руки заведены назад. Визуально установлено, что надетые вещи на Потерпевший №1 находятся в грязи. При просмотре видеофайла «IMG_1562.MOV» установлено, что в обзор камеры мобильного телефона попадает Потерпевший №1 в полураздетом состоянии. Видеосъемка осуществляется из салона автомобиля, в ходе диалога Потерпевший №1 просит, чтобы его пустили в салон автомобиля, но ему отказывают, при этом выражаются в его адрес нецензурною бранью. Указано, что видеозапись на мобильный телефон осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла «IMG_1567.MOV» установлено, что в обзор камеры мобильного телефона попадает Потерпевший №1 в полураздетом виде, который идет за патрульным автомобилем сотрудников полиции и просит, чтобы остановились. В ответ из салона автомобиля слышны выкрики и оскорбления в адрес Потерпевший №1 Также при просмотре установлено, что на служебном автомобиле сотрудников полиции, на левом борту имеется номер «№»,

- тремя оптическими дисками с видеозаписями с камер наблюдения отдела <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного подсудимым обвинения следует исключить из обвинения указание на нанесение ФИО3 Н.С. не менее четырех ударов кулаком правой руки в область спины слева Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение лишь нанесение трех ударов подсудимым ФИО3 Н.С., что подтверждается оглашенными в данной части показаниями потерпевшего, который в судебном заседании не смог пояснить точное количество ударов, что обосновывается значительным временным промежутком после произошедшего преступления.

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на причинение телесных повреждений ФИО3 Н.С. и ФИО4 потерпевшему, поскольку как установлено в судебном заседании, видимых телесных повреждений у потерпевшего ФИО25 вследствие нанесенных ему подсудимыми ударов не имелось.

Отсутствие медицинских документов, подтверждающих факт нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, не исключает вывод о применении подсудимыми к потерпевшему насилия. Преступление в отношении Потерпевший №1 было выявлено спустя несколько месяцев с момента его совершения, т.е. после утраты органами предварительного расследования возможности обнаружения телесных повреждений экспертным путем.

При этом суд учитывает, что под насилием понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. По смыслу уголовного закона наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Применение подсудимыми насилия в отношении потерпевшего установлено в судебном заседании и следует из его показаний.

К доводам подсудимых о правомерности применения специальных средств в виде наручников суд относится критически, учитывая те обстоятельства, что при выявлении совершения Потерпевший №1 административных правонарушений незамедлительно на месте сотрудниками полиции - подсудимыми протоколы об административных правонарушениях не составлялись, Потерпевший №1 сотрудниками полиции не задерживался, о чем свидетельствует отсутствие протокола задержания, в отделение полиции ФИО32 не доставлялся, как и не составлялось определение о возбуждении административного расследования с целью получения необходимых сведений для процессуального оформления. Суд относится критически к доводам подсудимых о том, что ФИО32 поместили в служебный автомобиль и намеревались отвезти в отдел полиции, но туда не последовали по той причине, что для составления процессуальных документов требовался его паспорт, который находился у отца потерпевшего в <адрес>, о чем им сказал потерпевший. Так, потерпевший в судебном заседании отрицал нахождение своего паспорта в <адрес>, пояснил, что подсудимым он об этом не указывал. Здесь же следует отметить, что после возвращения подсудимых совместно с потерпевшим в <адрес> к «<данные изъяты>» в <адрес> подсудимым ФИО4 был составлен административный протокол в отношении Потерпевший №1, для чего сотруднику полиции ФИО4 паспорт Потерпевший №1 не потребовался.

О незаконности применения подсудимыми в отношении Потерпевший №1 физической силы, а также специальных средств (наручников) также свидетельствует то обстоятельство, что в нарушение ч. 8 ст. 19 ФЗ «О полиции», об этом не было сообщено непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции в течение 24 часов с момента применения, и не представлен соответствующий рапорт об этом.

Все приведенные выше доказательства виновности подсудимых ФИО3 Н.С., ФИО4, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Показания подсудимых ФИО3 Н.С. и ФИО4 о неприменении насилия и специальных средств в отношении Потерпевший №1 суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, названными выше и исследованными судом, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО3 Н.С. и ФИО4 со стороны потерпевшего в материалах дела не содержится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 Н.С. и ФИО4 в предъявленном им обвинении, в связи с чем действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия и специальных средств.

ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия и специальных средств.

Квалифицирующие признаки в действиях каждого подсудимого – «с применением насилия», «с применением специальных средств» подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО3 Н.С. установлено, что он в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы и по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО3 Н.С., а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого ФИО3 Н.С. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО3 Н.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 Н.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства и с последнего места работы.

ФИО3 Н.С. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 Н.С. обстоятельства в силу п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел, учитывая положения ст. 10 УК РФ, ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 № 210-ФЗ), а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО4, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО4, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО4 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства и с последнего места работы.

ФИО4 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства в силу п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел, учитывая положения ст. 10 УК РФ, ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 № 210-ФЗ), а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3 Н.С., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 Н.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО3 Н.С. впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило и на его иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО4 впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения как ФИО3 Н.С., так и ФИО4 наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ помимо основного наказания в виде лишения свободы предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 Н.С. и ФИО4 совершили преступление, осуществляя функции представителя власти, суд считает необходимым назначить и ФИО3 Н.С., и ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и связанные с осуществлением функций представителя власти.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных ФИО3 Н.С. и ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 24 УПК РФ.

Оснований для оправдания ФИО3 Н.С., ФИО4 не имеется.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В части зачета времени нахождения под домашним арестом в срок наказания при назначении лишения свободы условно Верховным Судом Российской Федерации сформулирована следующая позиция в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019: «При назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, не следует указывать в приговоре на применение ст. 72 УК РФ. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, время нахождения ФИО3 Н.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания зачету не подлежит.

Срок отбывания основного наказания и дополнительного наказания ФИО3 Н.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания основного наказания и дополнительного наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания зачету не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным, установив ФИО3 Н.С. испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, указанной специализированным органом.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации и связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, указанной специализированным органом.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записанными на него файлами в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, визитную карточку серебряного цвета на имя ФИО43, три оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- рукав от куртки, принадлежащей Потерпевший №1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> (<адрес> - уничтожить,

- мобильный телефон марки и модели «IPhone 11», принадлежащий ФИО4, который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г<данные изъяты> (<адрес>), – передать в распоряжение ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Матюшенко