2-6450/2022

...-60РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного,

по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с неисполнение обязательств по договору ОСАГО,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 № УN об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере ... руб., а также неустойки за период с ... по дату фактического исполнения в случае неисполнения АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения исходя из ставки ...% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму ... руб., но не более ... руб., признать незаконным и отменить; в случае удовлетворения требования об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 N взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку за период с ... и по дату осуществления фактического исполнения обязательства, почтовые расходы ... руб.

Определением суда от ... гражданское дело N по заявлению АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного и гражданское дело N по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, объединены в одно производство с присвоением общего номера N.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее участвующий представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... № N требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., неустойка за период с ... по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки ...% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более ... руб.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер N под управлением ФИО6, был причинен вред здоровью ФИО2, управлявшего велосипедом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО2, управляя велосипедом, пустил нарушение требования ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N, ответственность за которое предусмотрена частью ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, вред, причиненный гражданину транспортным средством как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец транспортного средства может быть освобожден от ответственностью полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается лишь снижение размера возмещения (п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 103 ГК РФ).

Поскольку велосипед не является транспортным средством, не признается источником повышенной опасности, поскольку приводится в действие мускульной силой человека, у финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии N N (далее - Договор ОСАГО).

... ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... N-П.

АО «СОГАЗ» письмом от ... уведомила Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ... уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на истечение срока исковой давности.

... ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответе на Запрос Финансового управляющего АО «СОГАЗ» ссылалось, что обращение ФИО2 не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку прошло более трех лет со дня, когда заявитель узнал о нарушенном праве, в связи с чем обращение не соответствует части 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «СОГАЗ» указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования нарушает права и законные интересы АО «СОГАЗ», поскольку финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, без учета того, что требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения подано за пределами срока исковой давности, то есть спустя 5 лет когда потерпевший узнал или мог узнать о нарушенном праве.

Вместе с тем, суд находит, что решение № N от ... принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства и соглашается с ним по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращении й потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами выплатного дела подтверждается, что, страховой случай наступил ..., заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «СОГАЗ» ... и подлежало рассмотрению не позднее ..., в связи с чем на дату обращения к Финансовому уполномоченному (...) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление Финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом № 40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО).

Поскольку о нарушении права на выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2 узнал ..., датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения являлось ...., следовательно, срок обращения не пропущен. Таким образом требования финансовой организации удовлетворению не подлежат.

Соответственно, ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права .... с Указанной даты и до даты обращения к Финансовому уполномоченному (...) прошло менее трех лет, в связи с чем Обращение соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, и подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Указанный подход к определению момента, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ГСАГО, приведен в п. 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что страховой случай по Договору ОСАГО (причинение вреда здоровью заявителя в результате ДТП) наступил ..., а заявление о выплате страхового возмещения было получено Финансовой организацией ... и подлежало рассмотрению не позднее ..., в связи с чем на дату обращения к Финансовому уполномоченному (...) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление Финансовой организацией страховой выплаты в установленный законом № 40-ФЗ срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО), следовательно, срок давности ФИО2 не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены правительством Российской федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Порядок расчета суммы страхового возмещения установлен в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В силу п. 2 правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Из заключения эксперта N ГБУЗ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома средней трети правой ключицы со смещением, ушиба мягких частей правого коленного сустава, ушибов и ссадин мягких тканей лица, головы справа, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства также являются уважительными длительного необращения ФИО2 в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, основания для взыскания страхового возмещения имелись.

Финансовым уполномоченным в соответствии с ч.10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» была организована независимая медицинская экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 20.05.2022 № У-22-46354/3020-004 обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах, при расчете в соответствии с нормативами Правил расчета, составляет ... % от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет ... руб.

Таким образом, финансовым управляющим была верно определена сумма страхового возмещения в размере ... руб..

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО2 обратился в ООО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ..., финансовым управляющим было принято верное решение о выплате неустойки с ... по дату фактической выплаты, но не свыше 500 000 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «СОГАЗ» не имеется.

Относительно исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в связи с неисполнение обязательств по договору ОСАГО суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как судом установлено, страховое возмещение по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 250 руб. не выплачено АО «СОГАЗ» по настоящее время.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно решения финансового уполномоченного от ... № N, решение, в том числе о выплате в страхового возмещения 75 250 руб. подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступает в силу по истечения десяти рабочих дней после даты его подписания, но в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ АО «СОГАЗ» вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в порядке, установленным ГПК РФ в суд.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в силу, судом не отменено, незаконным не признано, но до настоящего времени не было исполнено ни в части выплаты страхового возмещения, ни в части выплаты неустойки.

Как следует из п. 3 данного решения финансового уполномоченного, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, решено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки ...% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного, вступившее в силу, не исполнено, не отменено, незаконным не признано, оно подлежит исполнению в полном объеме, в том числе и в части взысканной неустойки, поскольку исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного после истечения предусмотренного Законом Об ОСАГО срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты и оснований для приостановления начисления такой неустойки, в том числе в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании п. 6 ст. 24 указанного закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку требования о взыскании неустойки подлежат исполнению в соответствии с вынесенным финансовым уполномоченным решением и в установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", порядке, оснований для взыскания, неустойки за период с ... по ... в размере ... рублей и по дату осуществления фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку в данном случае, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, произойдет ее двойное взыскание. В то же время, неустойка по своей правовой природе является санкцией, мерой ответственности за нарушение обязательств, двойное взыскание неустойки противоречит принципу о неприменении одновременно двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Вместе с тем, у ФИО2 имеется иной способ защиты своих нарушенных прав о взыскании штрафа в судебном порядке на основании п. 6 ст. 24 Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, о чем заявлено не было.

Таким образом, оснований для повторного взыскания неустойки, взысканной финансовым уполномоченным на основании решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с неисполнение обязательств по договору ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.