№ 2-30/2025 (строка 219г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000677-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 февраля 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Прокурор Красноармейского района Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование иска указано, что 29.11.2021 сотрудником Отдела ЛРP № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение ношение огнестрельного оружия, в связи с чем СО по Красноармейскому району Волгограда СУ СК России по Воронежской области 20.11.2021 было изъято оружие «МР-80-13Т», калибр 45 Rub, №, «Сайга-12», калибр 12*76, №, «ИЖ-К», калибр 32, №, «ТОЗ-106», калибр 20, №, которое помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, где хранится до настоящего времени. Наследником указанного оружия является сын ФИО2 – ФИО2, однако им не предприняты меры к возврату оружия, право на хранение огнестрельного оружия у ответчика отсутствует. Бездействие ответчика по возврату оружия расценивается как его отказ от права собственности на него. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности наследника ФИО2 на оружие, ранее принадлежащее умершему ФИО2 и передать указанное оружие в ОЛРР №1 управления Росгвардии по Волгоградской области для принятия соответствующего решения.

Представитель истца - старший помощник прокурора Таловского района Воронежской области Золотарев Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление в адрес регистрации ответчика возвратилось в суд за истечением срока хранения. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей по адресу регистрации корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, Управления внутренних дел РФ по г.Волгограду, нотариус нотариального округа г.Волгоград ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должна быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 статьи 22, абз. 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов РФ.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством РФ.

Судом установлено, что старшим следователем СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2021 в квартире ФИО2 было изъято огнестрельное оружие «МР-80-13Т», калибр 45 Rub, №, «Сайга-12», калибр 12*76, №, «ИЖ-К», калибр 32, №, «ТОЗ-106», калибр 20, №, которое помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду (л.д. 23-30).

29.11.2021 сотрудниками Отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия «МР-80-13Т», калибр 45 Rub, №, «Сайга-12», калибр 12*76, №, «ИЖ-К», калибр 32, №, «ТОЗ-106», калибр 20, № (л.д.19-22).

По сообщению нотариуса нотариального округа города Волгограда ФИО3 наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении гражданского оружия им не заявлялось. Из наследственного дела следует, что наследнику в ноябре 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок и автомобиль.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Сведений о том, что наследник принял меры к возврату указанного оружия с учетом ограниченного права граждан на приобретение, хранение и ношение оружия, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ФИО2 оружие до настоящего времени не истребовано, никто не обращался по вопросу получения права владения данным оружием.

В силу ст. 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о прекращении права собственности ответчика на оружие подлежат удовлетворению, так как ФИО2 мер к оформлению права на владение оружием не принял. Непринятие ответчиком действий по возврату оружия на протяжении нескольких лет свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Как предусмотрено частью 2 статьи 27 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В настоящее время названный порядок установлен Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенной нормы закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на оружие «МР-80-13Т», калибр 45 Rub, №, «Сайга-12», калибр 12*76, №, «ИЖ-К», калибр 32, №, «ТОЗ-106», калибр 20, №, принадлежащие ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Передать указанное оружие в ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области для последующего принятия решения в соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и положений пунктов 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе с правом уничтожения указанного оружия как невостребованного его собственником в течение года со дня истечения срока разрешения на хранение и ношение указанного оружия).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года