Решение по делу № 2-838/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить условия муниципального контракта.

Дело № 2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Рязанова С.А., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МО «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить условия муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МО «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения о признании незаконным решения Администрации Чажемтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения; обязании Муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение», действующего в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения, исполнить обязательства муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принять объект недвижимости и оплатить установленную контрактом цену.

В обоснование заявленных требований указала, что Администрацией Чажемтовского сельского поселения, действующей в интересах муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение», выступившей в качестве муниципального заказчика (далее — Заказчик) и ФИО1, выступившей в качестве Продавца (далее — Продавец), заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта Продавец передает Заказчику жилое помещение в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на меру социальной поддержки в виде предоставления жилых помещений, а Заказчик приобретает в муниципальную собственность жилое помещение (далее - квартиру) по адресу: <адрес>. Технические характеристики квартиры отражены в Спецификации. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чажемтовского сельского поселения направила Продавцу мотивированный отказ от исполнения контракта с указанием на несоответствие характеристик спецификации и поданной Продавцом заявки. В отказе в качестве мотива отказа от исполнения контракта указано, что после предоставленного срока для устранения причин, указанных в документе о приемке квартиры (мотивированном отказе) при повторной приемке квартиры на предмет соответствия технических и функциональных характеристик квартиры, установлено, что квартира не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару. Указанные нарушения, по мнению Заказчика, подтверждаются Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при приемке представитель Заказчика указывал на якобы имеющиеся недостатки запорной арматуры на окнах. Указанное обстоятельство, во-первых, не соответствует действительности, поскольку запорная арматура на всех окнах имелась на момент приемки, а, во-вторых, вид и тип запорной арматуры в спецификации не определен и по условиям контракта, указанная арматура должна быть в наличии и быть надежно закреплена. Тем не менее, действуя добросовестно, Продавец принял меры к устранению замечаний путем замены типа запорной арматуры (несмотря на то, что тип запорной арматуры Контрактом установлен не был). Продавцом в адрес заказчика направлено уведомление об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чажемтовского сельского поселения направила Продавцу отказ от исполнения контракта. Продавцом в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснениях, какие именно недостатки следует устранить, поскольку отказ от исполнения контракта ссылки на конкретные недостатки не содержит. Из полученного ответа следует, что Заказчик не может сформулировать суть недостатков и ссылается на неисправность запорной арматуры, что не соответствует действительности. Продавцом в установленный законом 10-дневный срок в адрес Заказчика направлено уведомление об отмене отказа от исполнения контракта в связи с отсутствием недостатков. При повторной приемке факт отсутствия недостатков Заказчиком игнорирован, решение об отмене отказа от исполнения контракта Заказчиком не отменено. Претензия, направленная Заказчику в соответствии с п.6.1. Контракта, отставлена без внимания. Как следует из отказа от исполнения контракта, он основан на условиях пункта 7.1. Контракта «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию - нарушение Продавцом условий, предусмотренных пунктом 3.4.2 Контракта, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа». Положения параграфа 7 части II ГК РФ не предусматривают оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости. Расторжение указанного договора возможно лишь в случае не соответствия предмета договора(квартиры) условиям контракта. По общим правилам, регулирующим порядок расторжения договора (ст. 450 ГК РФ) договор купли продажи объекта недвижимости может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях прямо предусмотренных законами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Даже при наличии недостатков, на которые ссылается Заказчик, их нельзя отнести к существенным, т.е. препятствующим использованию вещи (квартиры) по её прямому назначению. На недостатки, препятствующие использованию вещи (квартиры, являющейся предметом договора) по её прямому назначению ответчик в отказе от исполнения муниципального контракта не ссылается. В соответствии с условиями п. 3.4.2 Контракта Продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта передать Заказчику объект недвижимости с соблюдением следующих условий: объект недвижимости находится в пригодном к использованию санитарно-техническом состоянии, не требует текущего и капитального ремонта, не признан непригодным для проживания, а многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; объект недвижимости никому не продан, не заложен в качестве обеспечения исполнения обязательства, не обещан в дар, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых обязательств, прав удержания за долги, от любых притязаний и прав третьих лиц, не обременен правом пожизненного пользования, правом найма, не обременен никакими из подлежащих государственной регистрации правами третьих лиц, а также правом безвозмездного пользования; земельный участок никому не продан, не заложен в качестве обеспечения исполнения обязательства, не обещан в дар, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых обязательств, прав удержания за долги, от любых притязаний и прав третьих лиц, не обременен правом пожизненного наследуемого владения, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом аренды, не обременен никакими из подлежащих государственной регистрации правами третьих лиц, а также правом безвозмездного пользования. Конкретные нарушения Продавцом условий контракта Заказчик в отказе от исполнения контракта не указывает. Каких-либо препятствий для приемки товара, указанных в п. 3.4.2. контракта, не имелось и не имеется. То обстоятельство, которое Заказчик указывал в качестве препятствия в приемке товара, по ее мнению, является надуманным, не соответствует действительности и направлено на создание формальных поводов для уклонения от заключения контракта. Указанный довод подтверждается тем, что после устранения замечаний, которые были выявлены первоначально (Заказчика не устраивал тип запорной арматуры на окнах), представители Заказчика выявили новые, формальные, не урегулированные условиями Контракта замечания (ДД.ММ.ГГГГ), которые тем не менее также устранены Продавцом. Ссылка при повторной приемке объекта на, якобы, имеющиеся новые недостатки, ранее не выявленные при приемке объекта, не предусмотрена положениями ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Однако доказательств тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели место существенные нарушения договора продавцом ФИО1, которое влекли бы для администрации Чажемтовского сельского поселения такой ущерб, что она в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется. Кроме этого ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, поскольку ответчик не предоставил истцу времени на устранение недостатков, что лишило его возможности исполнения обязательств по контракту. Между тем и дополнительные недостатки (несмотря на то, что ряд из них не был предусмотрен условиями контракта) были устранены истцом, заменено стекло, закреплён замок. Все окна открываются, на всех имеются запорные устройства, на что указывает и сам ответчик в замечаниях. Данное обстоятельство установлено решением УФАС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом представления ее интересов в суде адвокатом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по приведённым в иске основаниям, дополнительно пояснила, что она выставила квартиру на продажу. Администрация предложила ей поучаствовать в аукционе, в итоге была выбрана ее квартира, ремонт она сделала, все недостатки были устранены. Ей говорили исправить арматуру на окнах, она все исправила, но в результате ее квартира Администрацию не устроила и они расторгли контракт. Претензии были по квартире сначала в устной форме, она исправила: арматуру на окнах, ручки, потом сказали поставить другие ручки на окнах, сделать так, чтобы двери плотно закрывались, замок исправила на входной двери. Сантехника вся новая. В части целостности оконного стекла трещина устранена. Все окна в рабочем состоянии. Недостатки она фиксировала на видеозапись, также как и устранение этих недостатков. Устранены недостатки в течение 10 дней после отказа администрации от контракта - в начале августа.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рязанов С.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в данном случае имеются 2 группы недостатков: 1 касается исключительно арматуры на окне, этот недостаток был устранен сразу же после выявления, то есть 14 июля. Представитель Администрации пояснил, что шпингалетов недостаточно и нужно сделать ручки, изготовили ручку и установили. На момент второго осмотра 22 июля выявились претензии к другим запорным устройствам. 22 июля запорная арматура имелась и была в рабочем состоянии. Другие претензии появились уже после. 29 июля опубликовано решение об отказе от исполнения контракта. Оно вступает в силу по истечении 10 дней, в эти 10 дней поставщик имеет право исправить недостатки. Истец устранила все недостатки, которые были указаны в новых претензиях. Была произведена видеозапись, там видно работающую арматуру и все стекла, их целостность. По закону при устранении недостатков в установленные сроки решение должно было быть отменено, если недостатки не были устранены решение остается в силе, но в УФАС отправляются документы о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Так и поступил ответчик. УФАС пришло к выводу, что ответчик, выявив новые недостатки, не предоставил времени для их устранения. Действуя добросовестно, истец устранил все недостатки. Что касается основной претензии к неисправности запорных устройств, то они были исправлены. Запорные устройства обеспечивают самую важную функцию: закрытие и фиксацию закрытого окна, также как мог бы обеспечить эту функцию шпингалет. С учетом того, что в техническом задании не конкретизирован функционал, который должен быть обеспечен запорным устройством, считает, что оно соответствует техническому заданию. По надежности закрывающегося устройства в виде шпингалета не было ни в одной претензии. Были претензии об исправности. Также была изготовлена ручка, аналогичная всем установленным. Что касается функции проветривания, там помимо окон есть форточки и проветривание может обеспечиться этим. При установке запорных устройств окно не повреждалось. Стекло с трещиной заменено уже в процессе приемки. Помимо претензий относительно запорных устройств и самого стекла, претензии были касаемо замка, крепление замка было ненадежным, это было исправлено, подтянули замок. В итоге исправлено: стекло, одно запорное устройство и замок на входной двери. Иных претензий не было. Видеозапись была сделана 9 августа. Предполагает, что окно было разбито после второй приемки и поэтому члены комиссии не указали это в акте. Почему члены комиссии не могли открыть окно на кухне не знает, видеозаписи у них нет. Способом фиксации форточки выступают веревки, данный элемент в спецификации не указан.

Представитель ответчика МО «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения - адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к МО «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения требований возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснил, что п.7.1 муниципального контракта предусматривает право на односторонний отказ. Квартира не соответствует техническому заданию. 14 июля комиссия установила, что на всех окнах запорные устройства неисправны. Когда во второй раз выезжали, исправлено было только одно запорное устройство. Считают, что данная неисправность не устранена, даже если на данный момент что-то установлено, то это не обеспечивает функционал окна и безопасность. В соответствии с конструкцией окна недопустимо на пластиковое окно установить шпингалет и сказать что так предусмотрено. Все створки должны открываться, все устройства должны быть в рабочем состоянии, крепления надежно зафиксированы. Заключением комиссии установлено, что запорные устройства в указанной квартире не обеспечивают надежную фиксацию. Кроме этого на момент осмотра комиссией также была установлена трещина на оконном стекле, на данный момент состояние данного стекла не известно. Насколько ему известно, после решения выезжали и снова смотрели квартиру, недостатки были. По спецификации запорные устройства должны быть как для основного окна, так и для форточки. Удерживающее устройство-это элемент запорной арматуры. В УФАС сведения направили одновременно с принятием решения об одностороннем отказе. После 08 августа не выезжали на адрес, потому что решение об отказе от контракта вступило в законную силу. Соответственно, после указанной даты об устранении выявленных недостатков им ничего не известно.

В письменных возражениях представителя ответчика – адвоката Пинчука А.П. указано, что в соответствии с п.3.4.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта передать Заказчику объект недвижимости с соблюдением, в том числе следующего условия: объект недвижимости не требует текущего и капитального ремонта. При этом функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта недвижимости определены в спецификации, являющейся приложением к муниципальному контракту. В результате осмотра объекта недвижимости, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что запорные устройства на окнах находятся в неисправном состоянии. В связи с чем на момент осмотра жилое помещение не отвечает необходимым требованиям и не может являться предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4 муниципального контракта, в случае получения в соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Продавец вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. После предоставленного срока для устранения причин, указанных в документе о приемке квартиры (мотивированном отказе), при повторной приемке квартиры на предмет соответствия технических и функциональных характеристик квартиры, установлено, что квартира не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, а именно три из четырех запорных устройств находились в неисправном состоянии. Указанные нарушения подтверждаются актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повторным неустранением Истцом данных нарушений, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учитывая неоднократные нарушения, допущенные Истцом, а также несоблюдение истцом десятидневного срока на передачу Ответчику объекта недвижимости, не требующего ремонта (п.3.4.2 муниципального контракта), Ответчик обоснованно и законно расценил данные нарушения как существенные и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в единой информационной системе документ о приемке №. При приемке комиссией ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что замок на входной двери находится в не удовлетворительном состоянии. Имеет ненадежное крепление, а также имеет щели в месте прикосновения с дверным полотном, а также на двери отсутствуют уплотнители, вследствие чего дверь не плотно прилегает к дверной коробке, в связи с этим образуются сквозняки; окна на кухне (два стеклопакета) оба содержат следы кустарного ремонта, а именно установка запорного устройства. Так на обоих окнах отсутствует фурнитура, обеспечивающая фиксацию форточных проёмов при открытии. Также один стеклопакет имеет физическое повреждение, а именно разбито стекло с уличной стороны. Одна створка из двух в момент приемки не открывалась; окна в комнате (два стеклопакета) оба содержат следы кустарного ремонта, а именно установка запорного устройства. Так на обоих окнах отсутствует фурнитура, обеспечивающая фиксацию форточных проёмов при открытии; стены в ванной комнате имеют видимые следы ремонта, а именно: в нескольких местах дефекты пластиковых стеновых панелей были устранены шпаклевкой, что негативно сказывается на декоративном состоянии и противоречит разделу спецификации связанного с санитарным узлом. Таким образом, в течении десятидневного срока со дня уведомления Истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Кроме того выявлен ряд иных нарушений, препятствующих исполнению муниципального контракта. В связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Закон о контрактной системе - это специальный закон, который регламентирует всю закупочную деятельность как государственных, так и муниципальных заказчиков, определяет, в том числе порядок проведения торгов (процедур), заключение, исполнение и, в том числе расторжение контрактов.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, прямо указал, что в силу ч. 1 ст. 2 Закона 44-ФЗ, ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам возникших из государственных (муниципальных) контрактов, применяются в первую очередь нормы 3акона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» <данные изъяты> размещены извещение № и документация электронного аукциона «Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с начальной (максимальной) ценой контракта – <данные изъяты> рублей. Заказчиком выступала Администрация Чажемтовского сельского поселения, процедуру определения поставщика проводила <адрес>.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока подачи заявок на данный аукцион была подана только одна заявка от истца. Комиссией рассмотрена единственная заявка на участие в закупке и приняты решения о соответствии такой заявки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и о заключении контракта с единственным участником закупки.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Заказчик) и истцом (Продавец) заключен муниципальный контракт № № на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого Продавец обязуется передать Заказчику жилое помещение по адресу: <адрес>, характеристики которых определены контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить объект недвижимости в порядке, установленном Контрактом. Цена Контракта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п.1.1,1.2, 2.1).

Пунктом 10.2 данного муниципального контракта установлено, что Контракт считается заключенным с момента размещения в ЕИС подписанного Заказчиком Контракта и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки (квартиры) определены в спецификации – приложении к указанному контракту.

Согласно приведенной спецификации характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявлены следующие: Входная дверь деревянная. Дверь исправна и не разбита, без видимых дефектов и повреждений. Дверь открывается, все швы по периметру заполнены. Все запорные устройства – в рабочем состоянии, крепления надежно зафиксированы. Комплект ключей от жилого помещения. Окна деревянные. Подоконная доска. Исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки открываются, швы по периметру заполнены. Все запорные устройства в рабочем состоянии, крепления надежно зафиксированы. Отделка стен в санитарном узле: без потертостей, трещин и механических повреждений.

В разделе 4 муниципального контракта установлен порядок приемки объекта недвижимости, согласно которому Заказчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет приемку объекта недвижимости, переданного в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.2 Контракта, подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков по устранению недостатков (п.4.1).

В силу п. 3.4.2 Контракта Продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта передать Заказчику объект недвижимости с соблюдением следующих условий:

объект недвижимости находится в пригодном к использованию санитарно-техническом состоянии, не требует текущего и капитального ремонта, не признан непригодным для проживания, а многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; объект недвижимости никому не продан, не заложен в качестве обеспечения исполнения обязательства, не обещан в дар, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых обязательств, прав удержания за долги, от любых притязаний и прав третьих лиц, не обременен правом пожизненного пользования, правом найма, не обременен никакими из подлежащих государственной регистрации правами третьих лиц, а также правом безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком (продавцом) в единой информационной системе создан проект документа о приемке, подписан в установленном порядке и направлен заказчику, который последним получен в тот же день (л.д.19, на обороте).

Согласно п. 4.2 муниципального контракта объект недвижимости должны быть осмотрены. Должно быть проверено техническое состояние объекта недвижимости, качество внутренней отделки объекта недвижимости; качество, количество и комплектация установленного в объекте недвижимости оборудования; проверено соответствие объекта недвижимости иным условиям Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в составе председателя комиссии ФИО11 и членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 при участии сестры собственника (данные не предоставлены) проведен осмотр жилого помещения, приобретаемого в собственность муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение» по рассматриваемому муниципальному контракту. По результатам обследования установлено, что на момент осмотра жилое помещение не отвечает требованиям, изложенным в спецификации на жилое помещение – запорные устройства на окнах находятся в неисправном состоянии, и не может являться предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем составлен акт осмотра жилого помещения.

Пунктом 4.4 муниципального контракта определено, что в случае получения в соответствии с пунктом 4.1 Контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Продавец вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в единой информационной системе размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке в форме уведомления об уточнении документа о приемке с учетом информации по содержанию соответствующей акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и получено продавцом (л.д.17,оборот, 105).

ДД.ММ.ГГГГ с использование единой информационной системы поставщиком (продавцом) сформировано исправление № к документу о приемке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, направлен заказчику и получен последним в тот же день (л.д.18,оборот).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией при участии того же лица повторно проведен осмотр жилого помещения, приобретаемого в собственность муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение» по рассматриваемому муниципальному контракту. По результатам данного обследования установлено, что на момент осмотра жилое помещение не отвечает требованиям, изложенным в спецификации на жилое помещение – три запорных устройства из четырех на окнах находятся в неисправной состоянии, и не может являться предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Выявленные технические неисправности запорных устройств на окнах также зафиксированы посредств фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в единой информационной системе сформировано уведомление об уточнении документа о приемке № № от ДД.ММ.ГГГГ, исправление № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Данное уведомление получено продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, оборот, л.д.106).

Порядок расторжения контракта определен в разделе 7 Муниципального контракта, п. 7.1 которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Основанием для одностороннего отказа от исполнения Заказчиком Контракта является: нарушение Продавцом условий, предусмотренных пунктом 3.4.2 Контракта (существенное нарушение условий Контракта), за исключением случая, когда Продавец устранит несоответствия и (или) недостатки и приведет объект недвижимости в состояние пригодности к немедленному использованию в срок, установленный Заказчиком; а также иные основания в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение № об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта, заключенного с ФИО1, размещении в ЕИС, направлении настоящего решения в течение одного дня со дня принятия ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте (л.д.16,108). Данное решение размешено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес заказчика направлено письмо с просьбой уточнить какие именно недостатки требуется устранить и в какие сроки, при этом отметив, что техническое задание не содержало показаний по характеристикам устройств, вместе с тем приняла меры к устранению выявленных после первичного осмотра заказчиком квартиры недостатков шпингалета посредством печати на 3d принтере недостающих элементов запорной арматуры ввиду невозможности восстановить систему, установленную застройщиком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20, оборот, 110-111). В ответ заказчиком была направлена разъяснительная информация, в том числе об установленных технических неисправностях и сроках их устранения (л.д.21, оборот,112).

ДД.ММ.ГГГГ продавцом сформировано и направлено посредством ЕИС заказчику исправление № от ДД.ММ.ГГГГ к документу о приемке и получено последним в тот же день (л.д.19, оборот).

В ходе осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке жилого помещения, приобретаемого для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в собственность муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение» по рассматриваемому муниципальному контракту, в том же составе при участии того же лица установлено, что замок входной двери находится в неудовлетворительном состоянии, имеет ненадежное крепление, а также имеет щели в месте прикосновения с дверным полотном. Также на двери отсутствуют уплотнители, вследствии чего дверь не плотно прилегает к дверной коробке, в связи с этим образуются сквозняки. Окна в кухне (два стеклопакета) содержат следы кустарного ремонта, а именно: установка запорного устройства, отсутствует фурнитура, обеспечивающая фиксацию форточных проемов при открытии. Также один стеклопакет имеет механическое повреждение – стекло разбито с уличной стороны. Одна створка в момент приемки не открывается. Окна в комнате (два стеклопакета) содержат следы кустарного ремонта, а именно: установка запорного устройства, отсутствует фурнитура, обеспечивающая фиксацию форточных проемов при открытии. Кроме этого в санитарном узле (туалет, ванная) в нескольких местах имеются механические повреждения панелей ПВХ, дефекты которых были устранены шпаклевкой. В результате обследования комиссией в заключение акта осмотра жилого помещения указано, что на момент осмотра жилое помещение не отвечает требованиям, изложенным в спецификации на жилое помещение и не может являться предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещено в ЕИС уведомление об уточнении документа о приемке № № от ДД.ММ.ГГГГ, исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных после направления заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке продавцу ДД.ММ.ГГГГ, в котором поименованы нарушения требований, изложенных в спецификации к контракту, выявленные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено продавцом в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19, оборот,109).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в УФАС по <адрес> направлено обращение о включении информации об ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (л.д.113-115).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков не включены. Как следует из данного решения в действиях ФИО1 не усмотрены признаки недобросовестного поведения при исполнения Контракта. По мнению Комиссии Томского УФАС России Продавец совершал действия, направленные на исполнения Контракта. Доказательства, неоспоримо свидетельствующие об умышленном неисполнении Контракта ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Комиссией Томского УФАС России отмечено, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ комиссией Заказчика были установлены дополнительные несоответствия характеристик квартиры характеристикам, установленным документацией о закупке, которые не были установлены комиссией Заказчика при первичном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ и при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что у Продавца отсутствовала возможность устранить выявленные комиссией Заказчика несоответствия, поскольку решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное выявление комиссией Заказчика всех несоответствий характеристик квартиры характеристикам, отраженным в спецификации на жилое помещение (квартиру), лишило Продавца возможности устранить их в установленный законом срок и, как следствие, привело к невозможности Продавца исполнить обязательства по Контракту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что оказывал помощь ФИО1 Подали заявку, выиграли, сделали ремонт в квартире. Вызвали комиссию, они приехали и сделали устное замечание о том, что на одном из окон не было запорной арматуры, окно не открывалось. Они в этот же день поставили шпингалеты, выслали фотографии. Представитель Администрации указал, что такая запорная арматура не допустима. Но он считает, так как окно деревянное, то шпингалет возможен. Представитель истца попросил заказать заводскую ручку, которая была изначально. Они нашли ее и поставили. Потом возникли претензии к другим окнам. Они купили штатную запорную арматуру в магазине, которая подходит к данным окнам, она была такая же, как старая, поставили ее на окна, все окна открывались. Вызвали администрацию, они сделали им новое замечание. Они эти замечания устранили в кратчайшие сроки, но администрация на тот момент расторгла договор. Считают, что им с истцом не дали устранить эти замечания. Первоначально при приемке Администрации квартира понравилась, но после того как покупатель отказался ехать на квартиру, Администрация сразу начала искать недостатки. При личном разговоре с главой Администрации он сказал, что если покупатель не хочет покупать квартиру, то им проблемно будет ее продать и им проще отказать им по какой-то причине. Видео устранения недостатков производилось ДД.ММ.ГГГГ. Окно там распашное и сверху форточки. Там и не было первоначально возможности как-то на половину открыть его.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она выезжала на адрес спорной квартиры в составе комиссии по приемке трижды: два раза в ДД.ММ.ГГГГ, один раз – в ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года комиссией было установлено, что на окнах не работали запорные устройства, ручки не работали. Затем они повторно выехали, одна ручка была исправлена. Когда выезжали в ДД.ММ.ГГГГ года, на кухне окно вообще не смогли открыть. Окно на кухне было разбито со стороны улицы, на форточках не было арматуры, были просто веревки как на кухне, так и в зале. Форточки этих окон представляют собой тоже самое окно, только верхнее, открывается снизу вверх, чтобы возможно было вентилировать необходима специальная арматура. На форточках ручки были, но самого фиксирующего устройства не было, арматура была не заводская. После последнего осмотра квартиры было предоставлено 10 дней для устранения выявленных неисправностей. Почему в акте осмотра в июле ни разу не указали на факт разбитого окна не знает. Сдерживающие и запорные устройства - это разные элементы окна. Запорные- это ручки. Окно откидное и чтобы его открыть наполовину должны быть сдерживающие устройства, чтобы окно верхнее не упало на нижнее. На момент последнего осмотра ручки были сделаны на окнах, но не на форточках.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что было проведено три приемки спорной квартиры, конкретные даты он не помнит. На первой приемке комиссией было установлено, что отсутствовали ручки на всех окнах. При повторной приемке им показали только одну ручку. После второй приемке они расторгли контракт. После чего у истца было 10 дней для устранения недостатков. В августе они приехали третий раз, составили акт и окончательно расторгли контракт. Все недостатки они не обязаны указывать. Все требования к квартире были известны, опубликованы, продавцу они также были известны. Какие-то недостатки могли появиться, например, и после составления ими акта, это непредсказуемо. Если они заметили какие-то недостатки первыми, то смотреть квартиру прекращали. Информация о требуемых запорных устройствах отражена в спецификации. На форточках была запорная арматура, но открывая форточку, она просто падала на окно. Там вкрутили в окно два самореза и на них ленточки привязали, чтоб окно совсем не падало. Когда в августе приезжали на осмотр квартиры на всех окнах были установлены ручки, однако, одно окно на кухне не смогли открыть вообще. Все присутствующие пробовали его открыть, в том числе и он, прилагая всю силу. Неисправность запорного устройства на кухонном окне была отражена в акте. Кроме этого производились видео или фотофиксация, но они осуществлялись, чтобы все отразить в акте, в дальнейшем были удалены. При последней приемке указали все недостатки, потому что понимали, что данный акт ляжет в основание расторжения контракта. Контракт был расторгнут после двух приемок, потом предоставлено время -10 дней для устранения неисправностей. На данный момент контракт расторгнут, поэтому дальнейшее устранение недостатков их уже не интересует.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 95 данного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что, если в государственном (Муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

При этом судом установлено, что п. 7.1 муниципального контракта предусмотрен односторонний отказ от исполнения заказчиком контракта. В качестве основания такого отказа существенным нарушением условий контракта обозначено нарушение продавцом условий, предусмотренных п. 3.4.2 контракта, согласно которому продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта передать Заказчику объект недвижимости, в том числе не требующего текущего и капитального ремонта, а также иные основания в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Муниципальный контракт между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, объект недвижимости в состоянии, не требующим ремонта, должен быть передан продавцом заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта закупки в более поздние сроки, в том числе отвечающего предусмотренным требованиям, является существенным нарушением контракта со стороны продавца, что влечет возможность расторжения контракта в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из исследованных доказательств при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке жилого помещения на предмет соответствия его техническим и функциональным характеристикам (ранее такой осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ) вновь выявлены технические неисправности запорных устройств на окнах, из чего также следует, что квартира в нарушение условия, предусмотренного п. 3.4.2 муниципального контракта продавцом заказчику не передана, на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца о том, что выявление ответчиком при приемке квартиры наличия недостатков запорной арматуры на окнах не соответствует действительности доказательствами вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не подтверждены, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Части 12.1 и 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данное решение 29.07.2022 заказчиком размещено в единой информационной системе, а также направлено ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в контракте адресу.

В силу указанной нормы ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с использованием единой информационной системы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об односторонним отказе заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем в силу ч.14 ст.95 этого же Федерального закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что поставщиком как указано выше допущено повторное нарушение условий контракта при передаче квартиры заказчику, выразившееся в ненадлежащем состоянии оконных блоков и запорной арматуры, также являющееся в соответствии с гражданским законодательством основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, предусмотренное ч. 14 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правило в данном случае не применимо. В этой связи, доводы истца о нарушении ответчиком порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, поскольку ответчик не предоставил времени истцу на устранение недостатков основаны на не правильном понимании приведенных норм права.

При этом даже после уведомлении поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ неисправность запорного устройства на кухонном окне также не была устранена, что в том числе было отражено наряду с дополнительно выявленными нарушениями заявленных в спецификации требований.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения истцом условий муниципального контракта и о законности принятого впоследствии ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании одностороннего отказа Администрации Чажемтовского сельского поселения от исполнения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требование истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта оставлено без удовлетворения, оснований возлагать на ответчика обязанность исполнить условия контракта у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Чажемтовское сельское поселение» в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения о признании незаконным решения Администрации Чажемтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения; обязании Муниципального образования «Чажемтовское сельское поселение», действующего в лице Администрации Чажемтовского сельского поселения, исполнить обязательства муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принять объект недвижимости и оплатить установленную контрактом цену отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2022 года.

Судья: А.А. Шачнева