Дело № 2-348/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000429-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Щ. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МКК «За15минут» и Щ. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получила от займодавца денежные средства в размере ... руб. по вышеуказанному договору заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере ... руб. (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,2% в день (п. 4 и п. 24 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе физического возврата займа (п. 2 Договора). В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «За15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договора № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». Заявителю стало известно о смерти должника, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика по договору займа составляет 49 999,41 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Щ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 06.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Ч. (л.д. 98).

Определением суда от 17.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1 (л.д. 179-180).

Представитель истца ООО «Фидэм», ответчик ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца, третье лицо ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с требованиями части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № ООО МКК «За15минут» выдало Щ. микрозайм в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (л.д. 14-16). Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Таким образом, микрокредитная компания исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику, однако заёмщик Щ. свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, согласно записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Фидэм» (л.д. 28-30, 32).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет 49 999,41 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 39 999,41 руб. – сумма процентов (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № Щ. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 (л.д. 106-107). Наследственное имущество состоит из 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика Щ., принявшим наследство, на нём лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

Согласно ответу на запрос суда кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет ... руб. (л.д. 155), иной стоимости доли (в том числе рыночной) сторонами суду не представлено. Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности перед истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 49 999,41 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 53 999 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук