Уголовное дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,
защиты в лице адвоката Приходько С.К.,
подсудимого ФИО1 ,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 , преследующего цель материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств дистанционным способом, с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору.
В ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , действуя во исполнение своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, выступающим по ником пользователя «<данные изъяты>» от имени интернет магазина «Том Форд» («Tom Ford»), расположенном на интернет сайте <данные изъяты> в целях незаконного сбыта наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив роли следующим образом: неустановленное лицо осуществляет незаконное приобретение наркотических средств, размещение их на участках местности в <адрес>, предоставляя адреса ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает от ФИО1 адреса с размещенными наркотическими средствами, которые реализует посредством ресурсов интернет-магазина «Том Форд» («Tom Ford), выплачивая ФИО1 денежное вознаграждение.
ФИО1 получает адрес с оптовой партией наркотических средств, изымает, самостоятельно расфасовывает на мелкооптовые партии с использованием электронных весов, размещает на участках местности в <адрес>, производит фотографирование, снабжает текстовым описанием и предоставляет неустановленному лицу по ником пользователя «<данные изъяты>», для последующего незаконного сбыта посредством ресурсов интернет-магазина «Том Форд» («Tom Ford»), получая денежное вознаграждение.
В период до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, выступающее по ником пользователя «<данные изъяты>», действуя согласно отведенной ему роли, в преступном сговоре с ФИО1 , незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,69 грамм, разместило его в земляной покров, на участок местности в районе <адрес>, о чем предоставило информацию ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В период до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , действуя согласно отведенной роли в преступной группе с неустановленным лицом, незаконно приобрел путем извлечения из земляного покрова на участке местности в районе <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,69 грамм, которое доставил по месту своего жительства в <адрес>.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь по вышеуказанному адресу при помощи имеющихся у него весов расфасовал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 12,69 грамм, на мелкооптовые партии для дальнейшего размещения в тайники в целях незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе с неустановленным лицом.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно отведенной роли в преступной группе с неустановленным лицом, выступающим от имени интернет-магазина «Том Форд» («Tom Ford») по ником пользователя «<данные изъяты>», в период до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , незаконно храня при себе свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,69 гр., прибыл к дому № по <адрес>, где на участках местности разместил вышеуказанные свертки, а именно:
- на участке местности возле реки Енисей в районе <адрес> в листве у основания фрагмента бетонной плиты, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0, 967 гр.;
-на участке местности возле реки Енисей в районе <адрес> у основания фрагмента поваленного дерева, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0, 953 гр.;
-на участке местности возле реки Енисей в районе <адрес> возле куста, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 962 гр.;
- на участке местности возле реки Енисей в районе <адрес>, возле камня, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 976 гр.
ФИО1 произвел фотосъемку размещенных свертков, снабдил описанием и координатами, намереваясь предоставить неустановленному лицу, выступающему под именем пользователя «<данные изъяты>», для последующего незаконного сбыта посредством ресурсов интернет-магазина «Том Форд» («Tom Ford»).
Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,832 гр., ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе, намереваясь разместить на участки местности в <адрес>, предоставив адреса, снабженные описанием и координатами, для незаконного сбыта покупателям посредством ресурсов интернет-магазина «Том Форд» («Tom Ford»).
Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут около <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» в ходе патрулирования обслуживаемой территории, находящееся при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности сбросил на землю.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности вблизи <адрес>, обнаружено и изъято: 10 свертков из полимерного красного материала, с веществом, общей массой 4, 277 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон); 5 свертков из полимерного красного материала, с веществом, общей массой 4,555 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 52 минут, на участке местности - берега реки Енисей, в районе <адрес>, по координатам - <данные изъяты>, обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной черного цвета, с веществом, общей массой 0,967 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 06 минут, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности - берега реки Енисей, в районе <адрес>, по координатам - № обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной черного цвета, с веществом, общей массой 0,953 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон).
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 28 минут, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности - берега реки Енисей, в районе <адрес>, по координатам - №, обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной черного цвета, с веществом, общей массой 0,962 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 -метилметкатинон).
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 47 минут, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности - берега реки Енисей, в районе <адрес>, по координатам - № обнаружен и изъят 1 сверток из полимерной изоляционной черного цвета, с веществом, общей массой 0,976 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон).
Общая масса изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 12,69 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1 УК РФ, отнесено к крупному размеру.
Мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 , которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, с квалификацией своих действий не согласился, просил исключить квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него начались финансовые проблемы, поскольку он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не правильно зарегистрировался в системе налогообложения, в связи с чем, появилась задолженность перед государством. Он решил легким способом заработать деньги и заняться распространением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> где находятся магазины, занимающиеся распространением запрещенных веществ, он нажал на первую попавшуюся рекламу, зашел в интернет-магазин «Том Форд». Предполагая, что магазин ищет «курьеров», написал туда с предложением его трудоустроить, спросил, есть ли вакансии преимущественно «курьера», но не исключал, что может заниматься и рекламой. Получил положительный ответ относительно вакансии «курьера». Ему дали адрес местонахождения оптовой закладки с наркотическим средством мефедрон, которую он поднял и расфасовал на 20 закладок, массой по 0,5 гр. и 1 гр., всего вышло около 15 гр., какую-то часть сотрудники полиции, наверно, не нашли. Спустя время, пошел их раскладывать. Через 2 дня, примерно к 11 часам, он пошел в район <адрес>, где разложил 5 закладок, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он начал сотрудничать со следствием. Никаких других работников интернет-магазина он не знал, были только он и оператор магазина. Он общался только с оператором магазина, понял, что тот был единственным работником, устал все делать сам и когда понял, что не справляется с работой, оператор начал искать работника. Никаких инструкций по работе он не получал, оператор дал оптовую закладку, сказал, что нужно сделать маленькие закладки, их количество оператор не обозначал, он (ФИО1 ) это решал сам. В течение недели у него был испытательный срок, если бы он прошел испытательный срок и зарекомендовал себя как хороший работник, то они договорились бы об оплате либо окладе. Ежемесячных взносов не было, о штрафных санкциях речи также не было. Какую-либо совместную подготовку к работе с оператором они не проводили, задача была взять наркотик, расфасовать и разложить его, места закладок отправлять в интернет-магазин «Том Форд». Координаты оптовой закладки с наркотическим средством ему передало неустановленное лицо, оптовую закладку с наркотическими средствами он забрал в частном секторе в <адрес>, поехал по месту своего жительства, где расфасовал наркотик, сложил и замотал в изоленту, затем его раскладывал. Весы и пакеты для фасовки он приобрел сам.
Длительность его работы в интернет-магазине зависела бы от суммы заработка, если полученным доходом он погасил бы свои долги, то это для него было бы разовое занятие. Сколько по времени существовал этот интернет-магазин, не знает, всю переписку с интернет-магазином он вел через сайт <данные изъяты>
Фактические обстоятельства преступления относительно времени, места, где им были приобретены наркотические средства и были осуществлены закладки с наркотическими средствами, соответствуют действительности, членом организованной группы он себя не считает, полагает, что действовал только совместно с оператором интернет-магазина. В содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
В судебное заседание свидетель свидетель 1 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он находился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где к нему обратился сотрудник правоохранительных органов и попросил принять участие в качестве представителя общественности при личном досмотре гражданина, на что он согласился. В ходе личного досмотра участвовал еще один представитель общественности, анкетные данные которого он не запомнил. Они проследовали за сотрудником полиции в кабинет №, расположенный в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где он увидел ранее ему незнакомого мужчину, а именно ФИО1 , который был одет в куртку с капюшоном зеленого цвета, футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы красного цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета. В ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон, марку и цвет в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Предметов, запрещенных в обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего личный досмотр указанного мужчины был окончен, он и второй представитель общественности поставили свои подписи в протоколе. В ходе личного досмотра с рук ФИО1 были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в ходе которого он и второй представитель общественности поставили свои подписи (том № л.д. №).
В судебное заседание свидетель свидетель 2 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в должности полицейского взвода 4 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу. При патрулировании маршрута дневным экипажем № совместно с свидетель 3 и свидетель 4 , в дневное время, точное время назвать не может, на территории <адрес>, двигаясь по проселочной дороге, проходящей по <адрес> на расстоянии 700 метрах от бассейна <данные изъяты>», был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Блюберд» серого цвета г/н №. Недалеко от указанного автомобиля по левой стороне за пароотводным сооружением им был задержан мужчина, как позже выяснилось ФИО1 , который пытался что-то отыскать руками за пароотводным сооружением, тем самым привлек к себе внимание. Подойдя к указанному мужчине, он предъявил свое служебное удостоверение, мужчина стал нервничать и вести себя неспокойно. Подойдя к пароотводному сооружению, он увидел на земле полимерные свертки красного и черного цветов в количестве 15 штук. После чего им было принято решение вызвать СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (том № л.д. №).
Исходя из показаний свидетеля свидетель 4 , данных им на предварительном следствии по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 относительно обстоятельств задержания ФИО1 (том № л.д. №).
В судебное заседание свидетель свидетель 5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он находился в районе междугороднего автовокзала по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» и попросил поучаствовать в качестве общественного представителя (понятого), на что он согласился. После чего вместе с сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» он прошел в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «г». В период с 19 часов 35 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с еще одним представителем общественности, ранее ему не знакомой девушкой, с сотрудником полиции, а также с участием специалиста, они проехали по адресу <адрес>, для составления протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В присутствии всех участников был осмотрен участок местности, расположенный по имеющимся у сотрудника полиции координатам, на берегу реки Енисей, рядом с домом <адрес>. В ходе обследования участка местности, в листве обнаружен свёрток из изоляционной ленты черного цвета, который был упакован в бумажный пакет, клапан конверта опечатан печатью, поставлены подписи всех участников, составлен протокол, который был подписан всеми участниками.
Также, в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с еще одним представителем общественности, с сотрудником полиции, специалистом прошли по имеющимся у сотрудников полиции координатам - на берег реки Енисей. В присутствии всех участников был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, в ходе обследования участка местности, в листве возле поваленного дерева, обнаружен свёрток из изоляционной ленты черного цвета, который был упакован в бумажный пакет, клапан конверта опечатан печатью, поставлены подписи всех участников, составлен протокол, который был подписан всеми участниками.
Далее в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с еще одним представителем общественности, с сотрудником полиции, специалистом прошли по имеющимся у сотрудников полиции координатам - на берег реки Енисей. В присутствии всех участников был осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Енисей, рядом с домом № по <адрес>, в ходе обследования участка местности, возле основания дерева, обнаружен свёрток из изоляционной ленты черного цвета, который был упакован в бумажный пакет, клапан конверта опечатан печатью, поставлены подписи всех участников, составлен протокол, который был подписан всеми участниками.
Кроме того, в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с еще одним представителем общественности, с сотрудником полиции, специалистом прошли по имеющимся у сотрудников полиции координатам, на берег реки Енисей. В присутствии всех участников был осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Енисей, рядом с домом № «п» по <адрес>, в ходе обследования участка местности, у камня в земле возле куста дерева, обнаружен свёрток из изоляционной ленты черного цвета, который был упакован в бумажный пакет, клапан конверта опечатан печатью, поставлены подписи всех участников, составлен протокол, который был подписан всеми участниками (том № л.д. №).
В судебное заседание свидетель свидетель 6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 часов 00 минут, он находился в районе междугороднего автовокзала по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» и попросил поучаствовать в качестве общественного представителя (понятного), на что он согласился. После чего он совместно с еще одним представителем общественности, а также сотрудником полиции, специалистом, с задержанным лицом ФИО1 на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, где был осмотрен участок местности, в районе бассейна «<данные изъяты>». На указанном участке имеется пароотводное сооружение, возле которого было обнаружено 10 свертков из полимерного материала красного цвета, которые были упакованы. Также было обнаружено 5 свертков из полимерного материала черного цвета, которые были изъяты и упакованы. После чего всеми участниками был подписан протокол осмотра места происшествия. Также в ходе составления протокола ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится «мефедрон». После чего в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в его (свидетель 6 ) присутствии, а также в присутствии еще одного понятного, сотрудников полиции, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан» серого цвета, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля предметов, запрещенных на территории РФ, не обнаружено, ничего не изымалось (том № л.д. №).
Исходя из показаний свидетеля свидетель 7 , данных им на предварительном следствии по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 6 , относительно его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и при осмотре автомобиля (том № л.д. №).
В судебное заседание свидетель свидетель 8 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил рапорт, в котором указано, что в ходе несения службы в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» на проселочной дороге, проходящей по берегу реки Енисей, по адресу <адрес> примерно в 700 метрах от данного здания, был задержан мужчина, который руками пытался что-то найти, тем самым привлек к себе внимание. После чего указанный мужчина был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где была установлена его личность ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После чего в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки с его участием, а также с участием ФИО1 и другими лицами был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по адресу: <адрес> в ходе осмотра участка местности было обнаружено и изъято 10 свертков из полимерного красного материала, которые были упакованы и опечатаны, 5 свертков из полимерного материала черного цвета, которые были изъяты и упакованы. Далее в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан» г/н № регион, расположенный на участке местности по адресу <адрес> «п», ничего не обнаружено и не изымалось, составлен протокол.
В период 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГНК ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 9 в служебном кабинете № по адресу <адрес> в присутствии представителей общественности был составлен протокол личного досмотра ФИО1 входе которого у последнего в кармане спортивных штанов черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг А50», более ничего не обнаружено и не изымалось.
В ходе исследования принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Самсунг А50», в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен протокол исследования предметов и документов, в ходе которого в приложении «Телеграмм», при открытии чата с ником «Раста_24», были обнаружены пять изображений с описанием закладок и указанием координат. В галереи имеются идентичные фотографии с изображением лесного массива.
После обнаружения информации в сотовом телефоне в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, по обнаруженным в сотовом телефоне ФИО1 координатам, с участием двоих понятых, проследовав по адресу <адрес> спустившись к берегу реки Енисей, было составлено четыре протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортник средств, было изъято и упаковано четыре свертка в изоляционной ленте (том № л.д. №).
Исходя из показаний свидетеля свидетель 9 , данных им на предварительном следствии по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 8 , относительно его участия при проведении оперативных мероприятий (том № л.д. №).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
-рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> задержан ФИО1 (том № л.д. №);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут с участка местности, расположенного в близи бассейна «<данные изъяты>» по <адрес>, было изъято 10 свертков из полимерного красного материала, 5 свертков из полимерного материала черного цвета (том № л.д. №);
-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета, в одном из которых находилось 10 свертков из полимерного материала красного цвета, упакованных в бесцветный полимерный пакет, 5 свертков из полимерного материла черного цвета, упакованных в бесцветный полимерный пакет, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том №, л.д. №);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4, 277 гр., содержит в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4, 555 гр., содержит в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 10 свертков из полимерного материала красного цвета и 5 свертков из полимерного материала черного цвета (том №, л.д. №);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung А50» в корпусе черного цвета, с ладоней и пальцев рук ФИО1 взяты водно-спиртовые смывы (том №, л.д. №);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» (том №, л.д. №);
- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том №, л.д. №);
-протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен изъятый у него в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», обнаружено, пять сообщений с изображениями и описанием закладок с наркотическими средствами (том №, л.д. №);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 52 минут, обследован участок местности по адресу: <адрес> по имеющимся координатам, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (том № л.д. №);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,967 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д.№
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 06 минут, обследован участок местности по адресу: <адрес> по имеющимся координатам, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (том №, л.д.№);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,953 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 28 минут, обследован участок местности по адресу: <адрес> по имеющимся координатам, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (том №, л.д. №);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,962 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 47 минут, обследован участок местности по адресу: <адрес> по имеющимся координатам, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета (том №, л.д. №);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,976 гр., содержит в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
указанные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том № л.д. №);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 4,177 гр. и общей массой 4,505 гр., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на тампонах со смывами рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакеты с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточными массами 4,177 гр и 4,505 гр., пакеты со смывами с рук ФИО1 , пакет с контрольным смывом (том №, л.д. №); указанные наркотические средства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение (том №, л.д. №);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, массой 0,943 гр., 0,957 гр., 0,966 гр., 952 гр., содержат в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (том №, л.д. №);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены четыре полимерных пакета с первоначальной упаковкой (том №, л.д. №); основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение (том №, л.д. №);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены четыре бумажных конверта с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточными массами 0,933 гр., 0,947 гр., 0,956 гр., 942 гр. (том №, л.д. №); указанные наркотические средства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение (том №, л.д. №);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ванной комнате обнаружены и изъяты изоляционная лента черного цвета в количестве 2 штук, изоляционная лента красного цвета в количестве 2 штук, зип-пакеты, электронные весы (том №, л.д. №);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 весов обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. №);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с электронными весами, прозрачный полимерный пакет с четырьмя катушками изоляционной ленты, две сим-карты, две карты под сим-карту, полимерный пакет с зип-пакетами, сотовый телефон марки «Самсунг А50» (том №, л.д. №); указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение (том №, л.д. №);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона марки «Самсунг А50», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 , имеется информация о электронной переписке посредством смс и ммс-сообщений; файлы «Siml.xlsx», «Siml.x2sx», а также каталог «МТ» были записаны экспертом на оптический диск формата DVD-R (том №, л.д. №);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией с карты памяти сотового телефона марки «Samsung А50», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 , обнаружены, в том числе, изображения лесного массива с указательным обозначением в виде красной точки, имеется нумерация, фотографии свертков красного, черного и синего цвета; изображения прозрачных полимерных пакетов с веществом белого цвета; обнаружены сообщения абонента «РАСТА_24» (учетная запись принадлежит ФИО1 ) в приложении «Telegram», содержащие указания координат, описания участков местности, цвета свертков; обнаружены файлы с изображениями с сайта «Hydra» с текстами, содержащими диалоги относительно наркотических средств, датированные до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.№);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около столба, в районе жилого <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта (том №, л.д. №).
Оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются между собой в части фиксации (изложения) данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями свидетелей и не имеют с ними противоречий, с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия.
Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Достоверность сведений, указанных протоколах «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей и подсудимого.
Проанализировав показания свидетелей, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 , направленные на сбыт наркотических средств, являлись согласованными с неустановленным лицом, с распределением роли каждого в совершении совместного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.
После сбора оперативно-розыскных материалов, участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.
Анализируя приведенные показания ФИО1 , данные им в ходе судебного следствия, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми и достоверными.
Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого ФИО1 , данным в ходе судебного следствия, в которых он указывал на свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, у суда не имеется.
Более того, указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств, обоснованно принятых судом в качестве таковых.
По существу показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания ФИО1 , данные им в ходе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Давая оценку степени осуществления преступного намерения, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимым в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершены действия, непосредственно направленные на его реализацию, путем распространения наркотических средств через тайники-закладки.
О цели незаконного сбыта наркотических средств подсудимым ФИО1 свидетельствуют его показания в ходе судебного следствия по уголовному делу, признанные судом достоверными, в которых он подробно изложил цель и характер своих действий, фактические действия подсудимого, подтвержденные письменными доказательствами, заключением экспертиз о виде, характере, весе изъятых наркотических средств.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, с достоверностью подтверждают наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 , в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого, у суда не имеется.
Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлены в ходе исследований и проведения судебно-химических экспертиз.
Учитывая, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт вещества, общей массой 12,69 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», поскольку доказательств наличия в действиях подсудимого ФИО1 этого признака в материалах уголовного дела не имеется.
Как следует из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, четким распределением ролей между ними при подготовке к преступлению, организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их деятельность, контролирует поступление денежных средств от преступной деятельности, кому и сколько их следует передать, распределяет их и т.д.
Эти обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1 не установлены.
Обвинением формально перечислены теоретические признаки организованной группы (устойчивость, сплоченность, организованность), наличие якобы организатора, администратора, курьера ФИО1 и иных лиц, при этом указывается на то обстоятельство, что при совершении преступления использовался интернет-магазин «Том Форд», расположенный на сайте «<данные изъяты> и делается на этих обстоятельствах вывод о наличии в действиях подсудимого организованной группы.
Однако теоретическое описание признаков организованной группы, не опирается на достаточность доказательств, бесспорно подтверждающих наличие именно в действиях ФИО1 таких признаков как устойчивость, сплоченность и организованность, осознание им, то есть, что умыслом ФИО1 охватывалось состояние его и участие именно в организованной группе, деятельность которой характеризовалась бы вышеуказанными признаками.
Другие участники так называемой организованной группы следствием не установлены, неустановленным является организатор, администратор и другие участники, объективных доказательств свидетельствующих об устойчивости, длительности, существования, стабильности и составе ее участников, и вообще каком-либо количестве участников, существовании и заранее разработанном плане действий всех участников преступной группы, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, с ведома других участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного плана, его обсуждении, разработанной иерархической структуре, распределении вырученных впоследствии денежных средств, в материалах дела не имеется.
Общение ФИО1 посредством ресурсов интернет-магазина «Том Форд» с лицом, выступающим под именем пользователя «<данные изъяты>», также не позволяют бесспорно утверждать о наличии всех этих признаков организованной группы, существовании некоего состава участников, и как следует из ничем не опровергнутых показаний подсудимого, о существовании иных лиц, занимающихся от имени указанного интернет магазина преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он не знает, от пользователя «<данные изъяты>» ему стало известно, что указанный пользователь занимается распространением наркотических средств один, при этом никаких инструкций о работе, обсуждений размера ее оплаты, технического оснащения и предоставления специальных средств для совершения преступления не было, он сам принимал решение о способах фасовки, размерах изготавливаемых им свертков, самостоятельно приобретал необходимые для этого материалы, при этом само по себе осуществление связи ФИО1 с неустановленным лицом через интернет-магазин не свидетельствует о наличии неких участников и распределении между ними ролей, тем более, что каких-либо доказательств, в том числе переписки иных участников так называемой организованной группы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в материалах дела нет и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, бесспорно подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между ФИО1 и неизвестными лицами, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы.
Вместе с тем, материалами дела, бесспорно, установлено, что преступление совершено ФИО1 совместно с неустановленным лицом, по предварительному сговору группой лиц, поскольку подсудимый не отрицает, что вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, неустановленное лицо приискало наркотические средства, которое поместило в тайник, а ФИО1 , в свою очередь, забрав «закладку» с наркотическим средством, по ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, должен был осуществить расфасовку, раскладку наркотических средств в тайники, посредством интернет-магазина «Том Форд» предоставить информацию о расположении тайников неустановленному лицу, что следует и из его фактических действий, которые зафиксированы при проведении оперативных мероприятий «Обследование участков местности, помещений и транспортных средств», а также подтверждается результатами обыска в квартире подсудимого.
О совершении подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая предварительная договоренность между ним и неустановленным лицом, выступающим в интернет-магазине «Том Форд» на сайте «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», о совершении преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.
Как установлено судом, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до совершения преступления договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. Характер и последовательность действий ФИО1 , получение им в месте, указанном неустановленным лицом, оптовой партии наркотического средства, осуществлении расфасовки приобретенного наркотического средства на мелкооптовые партии, дальнейшее размещение части свертков с наркотическим средством в тайники, произведение фотосъемки размещенных свертков, снабжение фотоснимков описанием и координатами, с целью дальнейшего предоставления их неустановленному лицу, выступающему под именем пользователя «<данные изъяты>», для незаконного сбыта покупателями посредством ресурсов интернет-магазина «Том Форд», все эти обстоятельства, подтверждают тот факт, что ФИО1 осознавал, что по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом незаконно приобретает наркотические средства с целью дальнейшего сбыта и желал этого.
При этом совершение преступления по предварительному сговору группой лиц не исключает распределение ролей, подготовку к совершению преступления, приискание средств общения, то есть группа также может иметь инициатора, подготовку к совершению преступления, распределение ролей и т.д., что следует и из смыслового содержания ст. 33 УК РФ, определяющей понятие и виды соучастников преступления, в том числе организатора, исполнителя, подстрекателя, пособника.
Не установление лица, действующего от имени интернет-магазина «Том Форд» под ником «<данные изъяты>», которое непосредственно формировало и осуществляло ФИО1 отправку и передачу оптовой партии наркотического средства путем закладки, не исключает квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».
Вывод о квалификации совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выступающим от имени интернет-магазина, основан на проверенной в судебном заседании достаточной совокупности исследованных доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, свидетелей по делу, приведенными выше материалами уголовного дела.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по приобретению, хранению наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию преступления по признаку - с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» достаточно приобретения наркотических средств с использованием этой информационно-коммуникационной сети.
<данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Оснований для оправдания ФИО1 суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 , состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу, страдает заболеваниями, оказывает помощь в воспитании и материальном содержании детей своей сестры, одной воспитывающей троих малолетних детей, оказывает помощь бабушке, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжелыми заболеваниями, участвует в благотворительной деятельности путем внесения пожертвований, преступление не окончено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 , согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание подсудимым помощи в воспитании и материальном содержании детей своей сестры, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжелыми заболеваниями, участие подсудимого в благотворительной деятельности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 , согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, участия при исследовании изъятого у него в ходе личного досмотра сотового телефона, проверки его показаний на месте, где подсудимый указывал месторасположение тайников с наркотическими средствами, место извлечения наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, сообщил обстоятельства и механизм распространения наркотических средств, роли каждого в совершении совместного с неустановленным лицом преступления, чем способствовал расследованию.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, состоит в фактических брачных отношениях, страдает заболеваниями, оказывает помощь бабушке и сестре, участвует в благотворительной деятельности, однако, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о сроке или размере наказания за покушение на преступление.
Учитывая, что при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 не превышает десять лет лишения свободы – 3/4 от 20 лет составляет 15 лет лишения свободы, а 2/3 от 15 лет – 10 лет лишения свободы, что совпадает с минимальным размером наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и при этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.
На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлялся, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.
Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», признанный по делу в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, что позволяет признать данный предмет орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средство совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, суд полагает необходимым наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», оставить на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Вопрос об иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1 , изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Вещественные доказательства:
-наркотические средства, остаточными массами 4, 455 гр., 4,077 гр., 0,947 гр., 0,942 гр., 0,933 гр., 0,956 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному по факту сбыта наркотических средств;
- оптический диск с информацией, имеющейся на сотовом телефоне «Samsung Galaxy A50», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;
- смывы с рук ФИО1 , контрольный смыв, четыре пакета с первоначальными упаковками, электронные весы, четыре катушки с изоляционной лентой, две сим-карты, две карты с абонентскими номерами, зип-пакеты, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Рукосуева В.М.