Дело № 2-2626/2025

УИД 44RS0028-01-2025-002907-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Бурнадзе А.Г.,

при участии ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24.07.2014 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/17.07-44.00-147034, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 93 340 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил условия договора, передав сумму заемщику. 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом), функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2022-9169/117, по условиям которого цессионарий принял права требования, в т.ч. право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора <***>/17.07-44.00-147034 от 24.07.2017. по состоянию на 30.06.2025 задолженность по данному кредитному договору составляет 110 949,69 руб., в т.ч. основной долг 46 901,56 руб., проценты за пользование основным долгом 460,31 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита 51 962,35 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 11 625,47 руб. Ранее ООО КБ «Аксонбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ № 2-2794/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был отменен определением от 06.08.2024. сведения об отмене судебного приказа поступили истцу только 23.04.2025, при рассмотрении заявления ООО «Легат» о замене стороны взыскателя на правопреемника. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному <***>/17.07-44.00-147034 от 24.07.2017 110 949,69 руб., в т.ч. основной долг 46 901,56 руб., проценты за пользование основным долгом 460,31 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита 51 962,35 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 11 625,47 руб., а также проценты за пользование кредитом на остаток основного долга 46 901,56 руб. по ставке 30% годовых, начиная с 01.07.2025 и по день фактического исполнения, неустойку (штраф) по ставке 0,05% в день на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В процессе рассмотрения дела истец расчет задолженности уточнил, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать задолженность за период с 01.06.2019, что по состоянию на 27.11.2025 составит 97 163,45 руб., в т.ч. основной долг 43 163,45 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита 46 765,60 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 6 865,90 руб., а также проценты за пользование кредитом на остаток основного долга 43 531,95 руб. по ставке 30% годовых, начиная с 28.11.2025 и по день фактического исполнения, неустойку (штраф) по ставке 0,05% в день на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 28.11.2025 по дату фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «Легат» извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, иск не признали, представили письменные возражения с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица привлечен конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2014 между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>/17.07-44.00-147034, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 93 340 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых и 30% годовых в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере более 20% от суммы кредита. Срок договора 23.07.2020 включительно, количество ежемесячных платежей 36.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнило свою обязанность и передало заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и которое до настоящего времени не окончено.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, так как не лишают Банк права принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Заемщик не исполняла свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустила образование просроченной задолженности.

Из выписки по счету следует, что последний ежемесячный платеж внесен 22.02.2019.

Согласно расчету, представленному истцом, на 27.11.2025 задолженность за период с 01.06.2019 составляет 97 163,45 руб., в т.ч. основной долг 43 163,45 руб., неустойка (штраф) за неисполнение обязательства по оплате кредита 46 765,60 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 6 865,90 руб.

Ответчик с представителем ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Как следует из условий кредитного договора, срок, на который заключен договор – до 23.07.2020 включительно. Согласно графику платежей, который является приложением к договору, должник обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи, количество 36 платежей, не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж 23.07.2020.

Последний ежемесячный платеж внесен заемщиком 22.02.2019, т.е. просрочка для этого платежа началась с 25.02.2019.

По ежемесячному платежу от 23.07.2023 (согласно графику платежей – последний) просрочка началась с 23.07.2020.

Согласно гражданскому делу № 2-2794/2022 (судебный участок № 10 Ленинского судебного района г. Костромы), заявление ООО КБ «Аксонбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности поступило 04.08.2022, что подтверждено входящим номером. Задолженность по договору рассчитана на дату 31.03.2022.

Судебный приказ № 2-2794/2022 выдан 04.08.2022, отменен определением мирового судьи 06.08.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На день подачи заявления о выдаче судебного приказа срок не истек по периодическим платежам за период с 26.08.2019 по 23.07.2020 включительно.

Для последнего периодического платежа по договору 23.07.2020 срок давности начал течь с 23.07.2020 (дата неоплаты) по 03.08.2022 включительно, итого 2 года 12 дней. Течение срока давности прервалось 04.08.2022 в день подачи заявления о выдаче судебного приказа. Срок давности вновь начал течь с 06.08.2024 - даты отмены судебного приказа и по 19.08.2025 включительно - последний день до даты обращения в суд с исковым заявлением (20.08.2025). Неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности по платежу от 23.07.2020 составляет 11 месяцев 18 дней (3 года минус 2 года 12 дней), что более 6 месяцев. Это срок продолжил течь с 07.08.2024 (после отмены судебного приказа) и истек 25 июля 2025 года.

Соответственно, для более ранних периодических платежей срок давности также истек.

Иск отправлен через ГАС Правосудие и поступил в суд 20.08.2025 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/17.07-44.00-147034 от 24.07.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года