Дело № 2-4007/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 19.01.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> напротив д. № с участием автомобиля Лада 219420 г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Рено Каптюр г/н <***>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ – 217230 г/н № под управлением собственника ФИО3. по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО3 застрахована в АО «МАКС», истца же – в АО «Совкомбанк Страхование». 27.01.2022 года истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии, просил выдать направление на ремонт на СТОА. Страховщик осмотрел автомобиль, однако направление на ремонт не выдал, а перечислил истцу денежные средства в сумме 211 100 рублей 00 копеек. Согласно отчету ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составляет 401965 рублей 00 копеек. 03.03.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. от 02.06.2022 года № У – 22-49473/2010 – 007, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 22 200 рублей 00 копеек. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, организовано экспертное исследование, согласно заключению ООО «ЕВРОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 349 714 рублей 00 копеек. С результатами экспертизы истец согласен, сумму не оспаривает. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО «Совкобанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 116414 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 11.07.2022 года в сумме 199 604 рубля 00 копеек, с последующим начислением за каждый день просрочки в размере 1% до фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения в денежной форме была осуществлена ответчиком на основании поданного истцом заявления, содержащего требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при взыскании неустойки и штрафа просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Судом установлено, что 19.01.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Лада 219420 г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Рено Каптюр г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ – 217230 г/н № под управлением собственника ФИО3, по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО серии ТТТ № 7009692914 водителя ФИО3 застрахована в АО «МАКС», истца же по договору ОСАГО серии ХХХ № 0200224691 – в АО «Совкомбанк Страхование».
Как ссылается истец, в исковом заявлении, изначально он обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА.
27.01.2022 года истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 - П. В заявлении о прямом возмещении убытков от 27.01.2022 года ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на указанные в заявлении банковские реквизиты.
27.01.2022 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 3 619 458, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 325 039 рублей 64 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 211 100 рублей 00 копеек.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)
Согласно платежному поручению № 13166 от 18.02.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 211 100 рублей 00 копеек, однако соглашение в письменной форме между страховщиком и ФИО1 заключено не было.
14.03.2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, приложив калькуляцию № Г – 22/22. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 401965 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 277 764 рубля 00 копеек.
13.04.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» отказало в выплате доплаты страхового возмещения.
Согласно платежному поручению № 32779 от 25.04.2022 года АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату неустойки в сумме 3673 рубля 00 копеек, за вычетом НДФЛ.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У – 22-49473/5010-007 от 02.06.2022 года, требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока страхового возмещения удовлетворены частично; взыскано с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 22 200 рублей 00 копеек; требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.
Согласно платежному поручению № 51785 от 28.06.2022 года, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату ФИО1 в сумме 22 200 рублей 00 копеек, тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, организовано экспертное исследование, согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № У -22-49473/3020-004 от 25.02.2022 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 349 714 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 233 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 429 210 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.
Истец ФИО1 согласен с экспертным заключением ООО «ЕВРОНЭКС» № У -22-49473/3020-004 от 25.02.2022 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Таким образом, судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения, вследствие чего, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 116 414 рублей 00 копеек, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенные ООО «ЕВРОНЭКС» по заказу финансового уполномоченного, и произведенной выплатой АО «Совкомбанк Страхование» (349 714 рублей 00 копеек – 211 100 рублей 00 копеек - 22 200 рублей 00 копеек).
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Таким образом, заявление ФИО1 получено страховой компанией 27.01.2022 года, срок выдачи направления на ремонт/выплаты страхового возмещения без учета износа 17.02.2022 года, следовательно, с 18.02.2022 года по 30.11.2022 года подлежит начислению неустойка, согласно расчету: 116414 рублей 00 копеек х 1%х286 дней = 332944 рубля 04 копейки.
Однако за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года неустойка не подлежит взысканию судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. (п.п. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, суд считает взыскать в пользу ФИО1 с АО «Совкомбанк страхование» неустойку за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 48893 рубля 88 копеек, согласно расчету 116414 рублей 00 копеек х 1% х 42 дня = 48893 рубля 88 копеек, а также за период со 02.10.2022 года по 30.11.2022 года в сумме 69848 рублей 40 копеек, согласно расчету: 116414 рублей 00 копеек х 1% х 60 дней = 69848 рублей 40 копеек, то есть всего сумма неустойки составит 115069 рублей 28 копеек (118742 рубля 28 копеек – 3673 рубля 00 копеек (выплачена страховой компанией неустойка).
Кроме того, суд считает взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1164 рубля 14 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 о доплате страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование» в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58207 рублей 00 копеек, согласно расчету: (116414 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 50%).
Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)
Однако суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы нестойки и штрафа.
Таким образом, в пользу ФИО1 с АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 299690 рублей 28 копеек: 116414 рублей 00 копеек (страховое возмещение) + компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек + неустойка в сумме 115069 рублей 28 копеек + штраф в сумме 58207 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Кроме того, с АО «Совкомбанк страхование» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3828 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 116414 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 115069 рублей 28 копеек, штраф в сумме 58207 рублей 00 копеек, всего взыскать 299690 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1164 рубля 14 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3828 рублей 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2022 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-4007/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.