Дело № 0 УИД 78RS0№ 0-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 241 645 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.05.2022 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей в счет выполнения ответчиком ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: ..., в срок до 31.08.2022. Стороны договорились, что работы выполняются ответчиком из материалов, предоставленных истцом. 27.06.2022 истица передала ответчику еще 66 500 рублей в счет выполнения им ремонтных работ. Передача денег подтверждается написанными ответчиком расписками.

05.05.2022 ФИО2 приступил к работам, однако выполнил их небольшую часть, а после получения второго аванса стал крайне редко появляться в квартире истца, создавал видимость работ, а с конца сентября 2022 года больше на объекте не появлялся. После этого истица неоднократно просила ответчика завершить работы, либо вернуть полученный аванс, однако ответчик требовал от нее подписания акта выполненных работ. Истица обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость выполненных подрядчиком работ в квартире составляет 88 012 рублей. В выполненных работах имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 241 645 рублей. Досудебная претензия истицы была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, с материалами дела ознакомился, в судебное заседание не явился, позицию по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В пункте 6 названного Постановления указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Судом установлено, что согласно распискам от 02.05.2022 и 07.06.2022 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей и 66 500 рублей соответственно в счет осуществления ремонтных работ по адресу: ...

Письменный договор подряда между сторонами не заключался, вместе с тем, ФИО2 получил от истицы денежные средства в счет выполнения работ по ремонту квартиры и приступил к выполнению данных работ. В связи с чем, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, договор подряда между сторонами считается заключенным.

Из пояснений истицы следует, что ответчик выполнил только небольшую часть работ, после получения второго аванса стал крайне редко появляться на объекте, создавал видимость работ, а с конца сентября 2022 года пропал. После этого истица неоднократно просила ответчика завершить работы, либо вернуть полученный аванс, однако ответчик требовал от нее подписания акта выполненных работ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленный договором срок ФИО2 суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 10.12.2022 стоимость выполненных подрядчиком работ на объекте по адресу: ... составляет 88 012 рублей. Стоимость указана без учета материалов. В выполненных подрядчиком работах на объекте имеются недостатки: сверхнормативные отклонения штукатурного слоя, некачественное шпатлевание, отклонение входного дверного блока, неправильно установленные подоконники, дефекты инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. Стоимость устранения недостатков выполненных подрядчиком работ на объекте составляет 241 645 рублей (л.д. 26-131).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, дано специалистом, имеющим соответствующий опыт и образование. Заключение подробно, мотивированно и непротиворечиво, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

25.12.2022 ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила возместить причиненный ей ущерб в размере 241 645 рублей (л.д. 18, 25).

Ответа на претензию не поступило.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ФИО2 в суд не представил, заключение эксперта им не оспорено.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 выполнил ремонтные работы в квартире истицы не качественно, причинив ей ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ на квартире истицы в размере 241 645 рублей, а также 8000 рублей – расходы на составление досудебного экспертного заключения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) убытки в размере 241 645 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 руб., а всего взыскать 255 261 (двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18.04.2023.