66RS0012-01-2022-000226-44
Дело № 2-612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 08 июня 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ответчики приходятся родным братом и отцом истицы. Ранее ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В январе 2022 года истице стало известно о том, что 30.09.2019 ФИО3 совершил сделку по дарению указанной квартиры своему сыну ФИО2 (брату истицы), при этом в данной квартире она продолжает проживать. Данная квартира является ее единственным жильем, а также жильем ФИО3 Полагает, что ФИО3 страдает психическим расстройством, в связи с чем в момент сделки дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, просит суд признать договор по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 09.10.2019 между ФИО3 и ФИО2 недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5, заявленные требования поддержали. Указали о том, что для рассмотрения настоящего спора необходимо дождаться рассмотрения гражданского дела о признании ФИО3 недееспособным. Кроме того, необходимо в рамках настоящего дела провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния ФИО3 на дату совершения договора дарения. Полагают, что данной сделкой затрагиваются права истца на получение наследства в большем размере. Просят суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал в полном объеме. Указал о том, что на протяжении длительного времени дочь создает невыносимые условия для проживания в виде установления графика и времени посещения мест общего пользования в квартире (в кухне, ванной). Сын ФИО2 является единственным человеком, который о нем заботится, помогает решать вопросы быта, помогает с посещением больниц, магазинов. Чувствует в целом он себя тоже хорошо. Квартиру он подарил добровольно, он хотел ей именно так распорядиться. Он осознает и понимает, что совершил дарение квартиры. На предложение сына проживать с его семьей отказывается. Просит суд в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил о том, что истец приходится ему сестрой, ответчик ФИО3 отцом. После смерти супруги здоровье ФИО3 пошатнулось, он стал за ним ухаживать. Решение о дарении квартиры ФИО3 принял самостоятельно. Отношения между отцом и сестрой сложные, поскольку последняя всячески препятствует в пользовании квартирой ФИО3, устанавливает графики посещения мест общего пользования, не дает питаться, принимать ванну. В связи с тем, что истец длительное время не работает, никакие жилищно-коммунальные расходы она не несет. Соседи постоянно жалуются на поведение ФИО1, которая проявляет к ним неуважение, в том числе жалуются в правоохранительные органы. ФИО3 он помогает в приобретении продуктов, в посещении больниц и поликлиник. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду в судебных заседаниях пояснила, что в 2019 году ФИО3 самостоятельно принял решение о распоряжении своей собственностью и заключении договора дарения квартиры своему сыну ФИО2 Основания полагать, что ФИО3 не понимал значение своих действий, не имеется. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц МКУ «УМЖФ», Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Выслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные медицинские документы ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания для прекращения права собственности предусмотрены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п. 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, лицом, имеющим право на оспаривание сделки, признаются не только ее непосредственные участники, но и иные лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, и могут быть восстановлены в результате признания такой сделки недействительной.
То есть лицо, не участвующее в договоре, и заявляющее иск о признании такого договора недействительным, должно подтвердить свое право на иск и доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является дочерью ответчика ФИО3, сестрой ответчика ФИО2
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
30.09.2019 ФИО3 подарил указанную квартиру своему сыну ФИО2, что подтверждается договором дарения.
Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Таким образом, ФИО3, осуществив сделку по дарению принадлежащей ему квартиры, реализовал свое право по распоряжению своим имуществом, прямо предусмотренное в ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывает, что фактически предъявляет иск в интересах увеличения массы наследственного имущества, на которое она в дальнейшем намерена претендовать, а также в целях защиты своих интересов, как имущественных, так и бытовых, поскольку при выселении ее отца из указанной квартиры, которое в любое время может произойти по инициативе ответчика ФИО2, ей негде будет проживать.
Разрешая вопрос о нарушении оспариваемой сделкой имущественных прав истца суд отмечает, что доводы ФИО1 о неспособности ответчика ФИО3 понимать знание своих действий при оформлении договора дарения основаны на субъективном мнении заявителя и поводом для удовлетворения исковых требований являться не могут.
В нарушение указанной нормы стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а также затрагивание интересов договором дарения от 30.09.2019.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом бремя содержания указанного имущества продолжают нести только ответчики ФИО3, ФИО2
При таких обстоятельствах суд полагает, что интерес, указанный истцом, и якобы, затрагиваемый договором дарения от 30.09.2019 является надуманным, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ФИО1 оспариваемой сделкой не затрагиваются, соответственно в силу прямо указания закона, она не обладает полномочиями по оспариванию договора дарения от 30.09.2019, заключенном между ФИО3 и ФИО2
В силу ч. 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
В процессе рассмотрения гражданского дела стороной истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела о признании ФИО3 недееспособным. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку правового значения для рассматриваемого спора оно не имеет, так как при рассмотрении гражданского дела о признании ФИО3 недееспособным судебная психолого-психиатрическая экспертиза будет оценивать состояние здоровья ответчика в настоящее время, тогда как оспариваемая сделка была совершена 30.09.2019.
Положениями ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен единственный случай, при котором суд обязан назначить судебную психиатрическую экспертизу – при рассмотрении заявления о признании гражданина недееспособным.
08.06.2022 определением суда также было отказано в назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что никаких интересов и прав истца ФИО1 указанная сделка не нарушает. Ответчик ФИО3 реализовал свое право, прямо предусмотренное Конституцией Российской Федерации, распорядившись своей собственностью.
Единственный интерес истца, усматриваемый в настоящем деле, это получение доли указанной квартиры в порядке наследования после смерти ответчика ФИО3, то есть по сути, единственный способ сохранения имущества, которое в дальнейшем может войти в наследственную массу.
Вместе с тем, суд полагает, что истец ФИО1 не обладает правом ни в силу закона, ни в силу общепринятых норм морали и нравственности, сложившихся в обществе, требовать назначения указанной экспертизы.
Положения норм действующего законодательства не позволяют суду допустить вмешательства в частную жизнь гражданина и направить его для прохождения судебной психолого-психиатрической экспертизы только по тому основанию, что гражданин при жизни распорядился своим законным имуществом по своему усмотрению, а его потенциальные наследники с указанным распоряжением не согласны.
С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.