Дело № 2-671/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Казагашевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в период которого супругами было приобретено имущество: <данные изъяты>. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рыночная стоимость трактора – <данные изъяты> Истец просит признать доли супругов в указанном имуществе равными, передать имущество ответчику, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1, 2 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктами 1-3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела брак в настоящее время между супругами не расторгнут.
Согласно представленным по запросу суда сведениям МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в настоящее время зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> то есть в период брака, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Сведений о заключении между супругами брачного договора материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая не оспоренные и не опровергнутые сторонами обстоятельства приобретения спорных транспортных средств в период брака и совместного проживания, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств заключения между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, суд приходит к выводу о том, что на спорный автомобиль, приобретенный в период брака сторон, распространяется режим общего имущества супругов.
В силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).
В ходе рассмотрения дела судом оснований для отступления от закрепленной в п. 1 ст. 39 СК РФ презумпции равенства долей не установлено.
В силу положений п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что спорные транспортные средства должны быть переданы ответчику в связи со сложившимся порядком пользования и отсутствием интереса истца в данном движимом имуществе ввиду отсутствия водительских прав на управление автомобилем.
В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы истца не оспорены, иного варианта раздела имущества не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Поскольку признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, установив, что автомобиль <данные изъяты> находятся в фактическом пользовании ФИО2, а у истца ФИО1 отсутствует нуждаемость в спорном имуществе, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости передать указанные транспортные средства в собственность ответчика, с возложением на него обязанности по выплате ФИО1 компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Истцом при подаче искового заявления представлен отчеты № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также отчет № об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется. Стоимость спорного имущества в ходе рассмотрения стороной ответчика не оспорена.
Соответственно, ФИО1 подлежит компенсация стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты>
Между тем, истцом заявлено требование о выплате компенсации в размере <данные изъяты>
В силу ст. 39 ГГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из анализа приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за передаваемые транспортные средства в заявленном истцом размере <данные изъяты>
При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки.
Следовательно, истцом при цене иска <данные изъяты> должна быть уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Таким образом, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 005 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать автомобиль <данные изъяты> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, определив им равные доли в имуществе.
Передать в собственность ФИО2 <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за ? долю переданного в собственность ФИО2 имущества в размере <данные изъяты>
Произвести возврат ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова