Дело №2-1842/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001126-08
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.10.2012 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. сроком до 12.10.2015 под 36% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав (требований) № от 21.04.2020 уступил ООО «Нэйва» права требования по указанному кредитному договору. 19.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.05.2022 общая сумма просроченной задолженности ответчика по договору займа составляет 198 807,14 руб., в том числе: основной просроченный долг – 75 538,63 руб., просроченные проценты – 123 268,51 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в сумме 198 807,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 176,14 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также, указала, что требования истца не признает, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.10.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. сроком до 12.10.2015 под 36% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложению № к договору (график погашения), а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно графика погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 5 497,51 руб. (в том числе основной долг и проценты) и должна быть внесена заемщиком не позднее 11-12 числа каждого месяца. Срок возврата кредита 12.10.2015.
Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 11.10.2012 был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № согласно которому Цедент передает, а Цессионарию принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), который указан в Приложении № к настоящему договору, и все другие права связанные с указанными обязательствами.
Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.04.2020 включено и право требования по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 11.10.2012, должник ФИО1, сумма основного долга 75 538,63 руб., проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания кредитной задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
14.10.2020 по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 по состоянию на 15.09.2020 в сумме 153 456,03 руб.
Определением того же мирового судьи от 25.02.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно расчету представленного истцом общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.10.2012 по состоянию на 17.05.2022 составляет 198 807,14 руб., в том числе: основной просроченный долг – 75 538,63 руб., просроченные проценты – 123 268,51 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредиту полностью должна была быть погашена ответчиком 12.10.2015, следовательно, с 13.10.2015 банк узнал о нарушении своих прав.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 13.10.2015 и истекает он 13.10.2018.
Между тем, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском 22.06.2022 (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Как установлено судом, 05.10.2020 ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 153 456,03 руб. по состоянию на 15.09.2020.
14.10.2020 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, однако, определением того же мирового судьи от 25.02.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1
Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.
Учитывая, что ООО «Нэйва» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом переход прав требований к ООО «Нэйва» по договору уступки требований от 21.04.2020 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «Нэйва» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у ОАО Банк «Западный».
Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2022.