К делу № 2-3664/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003681-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на гаражи и образовании земельных участков под ними,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на принадлежащие ему гаражи №, 275, 276, расположенные по адресу: <адрес>2.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договорами купли-продажи от <дата> и <дата> им были приобретены в собственность указанные гаражи, возведенные прежними собственниками хозяйственным способом. Разрешения на строительство в то время не требовались, поскольку объекты имели вспомогательный характер.

Истец ссылался также на положения статей 8.1, 218 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил признать за ним право собственности на гаражи № (24,9 кв.м.), № (24,9 кв.м.), № (28,7 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> образовать земельные участки под каждым гаражом в координатах согласно схемам расположения на кадастровом плане территории.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, о времени и месте слушания он был извещен надлежащим образом, о чем просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные документы и оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 23.03.1996г. ФИО1 у ТАК были приобретены в собственность два гаража №№ и 275. В соответствии с договором купли-продажи от 20.02.1997г. истцом был приобретен в собственность у СЛК гараж №. Указанные гаражи расположены по адресу: около <адрес>

Однако, ввиду того, что указанные гаражи носят вспомогательный характер разрешение на их строительство предыдущим собственникам не выдавалось.

Требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на гаражи, возникшее до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), у его правопредшественника и перехода этого права к ФИО1 на основании сделок по отчуждению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности на спорные объекты возникло у правопредшественников истца до 01.01.1995г., ввиду чего, они не могут быть самовольными постройками. Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5698/12N 5698/12, что поскольку спорные гаражи построены хозяйственным способом за счет собственных средств правопредшественниками истца до 01.01.1995, они не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно части 1 статьи 7, статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" у правопредшественников истца общества возникло право собственности на построенный ими хозяйственным способом спорные объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к ФИО1. Поскольку у истца отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорные здания, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца. Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N 4240/14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 8 1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из приведённых правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 5698/12, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право собственника объекта недвижимости или сооружения распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу закрепленного принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, главной вещью выступает здание или иное сооружение, определяющее юридическую судьбу земельного участка.

Судом установлено, что спорные гаражи находятся в зоне действия градостроительного регламентаТ1 «Зона размещения объектов наземного транспорта», в котором допускается размещение гаражей для собственных нужд, а именно: размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Гаражи соответствуют СНиПам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности нагараж №, площадью 24,9 кв.м.;, гараж №, площадью 24,9 кв.м.; гараж №, площадью 28,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Образовать и поставить на №

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.