Копия
2-6799/2022
56RS0018-01-2022-003862-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что ... между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком погашения не позднее ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства путем подписания заявления о присоединении от ... N. Кроме того, между банком и заемщиком заключен договор ипотеки N от ..., по условиям которого заемщик передал в залог ООО КБ «Агросоюз» следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N. Стоимость предмета ипотеки составляет ... рублей. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Истец с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору N от ... на ... в размере 2 180 565,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 102,82 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору ипотеки N от ..., а именно на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N. Установить начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Заочным решением суда от ... исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчиков.
При новом рассмотрении дела представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ему не сообщили, что от ответчиков поступили денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что сумма основного долга погашена ими в полном объеме, оставшуюся сумму в размере ... рублей они признают, санкции не признают. В случае удовлетворения требований просили применить положения 333 НК РФ. В ближайшие месяцы готовы выплатить оставшуюся сумму долга.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО КБ «Агросоюз», ФИО2 (заемщик), ФИО3 (поручитель) заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком возврата не позднее ....
Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в виде дифференцированных платежей в соответствии с графиком платежей (...).
По условиям п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского кредита по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа.
Договор поручительства между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N, ... путем подписания заявления о присоединении
В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям п. 10 договора потребительского кредита в обеспечении исполнения обязательств по договору заемщик обязуется предоставить в залог банку объекты недвижимости: жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., по адресу: ....
В обеспечении исполнения обязательств по договору ... между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки N, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый N; земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок N, кадастровый N.
Стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере ... рублей (...).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю ООО КБ «Агросоюз». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ... за N.
Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что законным владельцем закладной в настоящее время является ООО КБ «Агросоюз».
Таким образом, ФИО2, ФИО3 согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, договора поручительства, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № А40-285419/18-4-204Б кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельной (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
... конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» направил в адрес заемщика ФИО2, поручителя ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности, с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции в общем размере ... рублей. Указанное требование ответчиками исполнено не было.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, пени – ... рублей.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, пени – ... рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчики представили доказательства оплаты задолженности по кредитному договору:
в размере ... рублей (погашение основного долга) по платежному поручению N от ...,
в размере ... рублей (погашение процентов по кредиту) по платежному поручению N от ...,
в размере ... рублей (погашение процентов по кредиту) по платежному поручению N от ...
Таким образом, ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору: основного долга в полном размере на сумму ... рублей, а также процентов на общую сумму ... рублей. Итого, остаток долга по кредитному договору составляет: ... рублей – проценты, пени – ... рублей.
В ходе рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной истцом суммы пени по сравнению с последствиями нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент пени, установленный сторонами в договоре, недопустимость использования пени в качестве источника обогащения банка, учитывая активные действия ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору, а также то, что на дату принятия судом решения сумма основного долга ответчиками полностью погашена и частично погашена сумма процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) с ... рублей до ... рублей.
Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору N N от ... подлежат частичному удовлетворению в размере 140 200 рублей – проценты, 20 000 рублей – штрафные санкции (пени) по договору.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Положениями п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым N, по адресу: ..., принадлежат на праве собственности ФИО2 Указанные объекты являются предметом залога и обременены ипотекой в пользу ООО КБ «Агросоюз».
Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1.2 договора ипотеки стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена ими в размере ... рублей.
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет ... рублей (...), что составляет ... % от стоимости жилого дома и земельного участка (...), то есть менее ... процентов, что исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст., ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением N от ... (... рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и ... рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога).
Учитывая, что судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично на сумму ... рублей, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 404 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от ... в размере: проценты - 140 200 рублей, штрафные санкции по договору 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рублей, а всего 164 604 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 10 января 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: