Производство по делу № 2а-200/2023
УИД 57RS0025-01-2023-000211-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. гор. Новосиль
Орловская обл.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Авдониной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,
заслушав в предварительном судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование административного иска указано о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому, Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ОСП по Залегощенскому, Новосильскому, Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области) ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа – судебного приказа мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области №. Взысканные судом денежные средства не в полном объеме поступили на счет взыскателя, сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет не поступал. Заявителю не было известно об окончании исполнительного производства в виду того, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Остаток взысканных с должника денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ошибочно был перечислен судебным-приставом ФИО1 на счет АО «ЦДУ», в то время, как взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест». Указывается, что административный истец неоднократно направлял в адрес судебного пристава заявления о возврате ошибочных платежей через систему СМВЭ, которые остались без ответа и исполнения. Административный истец полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона, нарушает его право на исполнение судебного акта. Жалоба вышестоящему должностному лицу по данному вопросу административным истцом не подавалась. Ссылаясь на положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ЦДУ Инвест» инициировано обращение в суд.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась. В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. 27.09.2023 в суд по электронной почте от представителя поступило письменное заявление об отказе от административного иска со ссылкой на положения статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ). Заявление подписано представителем административного истца усиленной квалифицированной электронной подписью. В заявлении изложена просьба о принятии отказа от административного иска.
Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, не уведомив суд об уважительных причинах своей неявки, направив в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Возражений относительно административного иска, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания от указанного участника по административному делу не поступало.
Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, об уважительных причинах неявки которого до сведения суда не доведено. Возражений относительно административного иска, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания от административного соответчика не поступало.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 о времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении предварительного слушания, правовой позиции относительно административного иска в суд от заинтересованного лица не поступало.
Неявка в предварительное судебное заседание сторон, их представителей, заинтересованного лица при указанных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 138 КАС РФ, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в их отсутствие.
Проверив доводы заявленных административным истцом требований, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, иследовав письменное заявление представителя административного истца об отказе от иска, материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 КАС РФ закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ).
Порядок отказа административного истца, его представителя от административного иска, регламентирован положениями статьи 157 КАС РФ.
Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. А в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (части 3 и 4 статьи 157 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Заявление об отказе от административного искового заявления подписано уполномоченным представителем административного истца – ФИО3, которая на основании представленной в материалы дела письменной доверенности ООО «ЦДУ Инвест», подписанной генеральным директором, наделена правом полного отказа от административного иска. Отказ от заявленных требований основан на факте восстановления нарушенного права административного истца административным ответчиком до судебного разбирательства административного дела, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
Отказ административного истца от иска в лице представителя не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и является одним из распорядительных действий административного истца в административном процессе, его правом, установленным положениями КАС РФ.
Порядок заявления отказа от административного иска в соответствии с требованиями статьи 157 КАС РФ соблюдён. Представителем административного истца в суд направлено письменное заявление об отказе от административного иска, в котором указано об осведомленности о последствиях отказа от административного иска (пункт 4 части 1 статьи 138, часть 1 статьи 195 КАС РФ).
С учётом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» от административного иска.
В силу положений статей 194, 195, 225 КАС РФ при принятии отказа от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями производство по делу подлежит прекращению.
При этом, административный истец не вправе повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым бездействием затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании в связи с отказом административного истца от административного иска.
Руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199, 314, 318, 225 КАС РФ, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить, в связи с отказом административного истца (представителя административного истца) от административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым бездействием затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Определение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи частной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
СУДЬЯ И.Н. Авдонина.