Решение по делу № 2-327/2025 от 16.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов.

Дело № 2-327/25, УИД 36RS0016-01-2025-000365-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач. 09 июля 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит с учетом уточнений исковых требований (т.1, л.д. 165-166) расторгнуть кредитный договор <***> от 14.10.2023 года, солидарно взыскать к Берестовой М.А, ФИО4 задолженность по кредитному в размере 1223826 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67238 руб. 27 коп., обратить взыскание на предмет залога, то есть на принадлежащие ФИО3 и ФИО4, 2/5 в совместной собственности в праве общей долевой собственности; ФИО5, ФИО1, ФИО2, по 1/5 (одной/пятой) доли в праве общей долевой собственности, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 126400 руб. (т.1, л.д.4-5).

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 309, 348, 450 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50, ст. 51, ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указывает на следующие обстоятельства.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №67471249 от 14.10.2023 выдало кредит ФИО4 и ФИО3 в сумме 1170800 руб. сроком на 240 мес. под 12.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж составлял 13313, 29 руб. В связи с невозобновлением страхования объектов залога с 15.12.2024 г. ежемесячный платеж увеличился до 14127,11 руб. в связи с повышением ставки до 13 % годовых. График, выданный при оформления кредита ответчикам, не сохранился.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, а также нарушили правила о возобновлении страхования оформленных в залог объектов недвижимости.

Истец считает, что за период с 15.10.2024 г. по 27.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1223 826,52 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 34716,87 руб.

- просроченный основной долг - 1 160 229,74 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора 27 387,79 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 254,05 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 238,07 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.165-об).

Ответчики Берестовая М.А., ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признавали, что нарушали сроки исполнения обязательства, но сумму долга не признали, так как полагают, что должны незначительную сумму банку, поскольку стремились войти в график, погасив текущую задолженность, в том числе и по неустойкам, которые не указаны в основных требованиях суду, но которые были указаны в претензиях банка. Просили в виду незначительности размера текущего долга отказать в обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик Берестовая Д.Д. извещена о слушании дела, в суд не явилась.

Несовершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО1 извещены о слушании дела, в суд не явились. Ранее суду пояснили, что являются выпускницами, проживают с родителями, другого жилья не имеют. Были вынуждены покинуть Украину в связи с боевыми действиями, получили гражданство РФ в 2022 г. Родственников на территории РФ не имеют, в случае обращения взыскания на предмет залога, они лишатся единственного жилья.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлены условия кредита на основании кредитного договора №676471249 от 14.10.2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4, ФИО3 (л.д. 22-25) Кредит на сумму 1171800 руб. был выдан под 12,5% годовых. Пункт 13.1 договора содержит условие по увеличению процентной ставки по кредиту до13% годовых за несвоевременное перечисление платежа по кредиту либо процентов за пользование кредитом, которая начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, расчет суммы долга истцом произведен верно, то есть исходя из изменяющейся ставки по годовых. При этом был утрачен график погашения кредита заемщиками, который был согласован при заключении договора, но представлен другой график, который был рассчитан с 15.11.2023 г. с учетом того, что заемщики нарушали обязательства по возврату кредита (л.д. 170).

Цель кредитования – приобретение готового жилья.

Согласно договора купли-продажи от 14.10.2023 г. ответчики ФИО4, Берестовая М.А. приобрели в общую совместную собственность 2/5 доли, а Берестовая Д.Д., ФИО2 и ФИО1 приобрели каждая в размере 1/5 доли жилой дом и земельный участок за 2000000 руб., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.8-11). Данное имущество передано в залог ПАО «Сбербанк» согласно п.11 кредитного договора.

Согласно представленной истцом оценке жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 1408000 руб. по состоянию на 25.03.2025 г. (л.д. 19).

В требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 05.03.2025 г. указано, что просроченный основной долг составляет 5550,14 руб., проценты за пользование кредитом – 5577,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 31677,39 руб. неустойка 21389,88 руб. Остаток непросроченного долга 1154 679,6 руб. (л.д. 79-80). То есть по отношению к непросроченному долгу размер задолженности составил с учетом неустойки - 5,55%

В виду этого суд соглашается с мнением ответчиков о том, что сумма задолженности перед банком не является значительной и не может существенно нарушать права ПАО «Сбербанк».

Суду представлена история погашений по договору (л.д. 178), из которой видно, что должники по кредиту ежемесячно уплачивали денежные средства, но не в установленные договорам даты, не в полном объеме. Но также усматривается, что в отдельные месяцы должники вносили суммы, которые превышали размер ежемесячного платежа. То есть нарушение исполнения обязательств должниками проявлялось в том, что они вносили платежи не в соответствии с согласованным графиком, а по своему усмотрению.

Также нарушение обязательств по страхованию объектов недвижимого имущества, переданных в залог, выразилось в том, что должники несвоевременно заключили повторный договор страхования (л.д. 179).

Вместе с тем, в период рассмотрения дела судом, ответчик ФИО3 оплатила банку 30000 руб. (т.2, л.д.1), и 5000 руб. (т.2, л.д. 2)

До настоящего времени текущая задолженность перед банком ответчика в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 с. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силуч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а его предметом в силу ч.1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога в соответствии со ст. 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, и она же является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом под несоразмерностью требований залогодержателя стоимости заложенного имущества понимаются случаи, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки

При обращении истца ПАО «Сбербанк» в суд сумма неисполненного обязательства составляла 64195,39 руб., что составляет от оценки предмета залога (1408 000 руб.) 4,55%. В настоящее время сумма неисполненного обязательства составляет 29195,39 руб., то есть 2,07 % от оценки предмета залога.

Формально просрочка исполнения обязательства должниками имела место более 3 месяцев, но права кредитора не были столь существенно нарушены, поскольку должники ежемесячно осуществляли дополнительные платежи, чтобы не допускать увеличения текущей задолженности.

Учитывая интересы несовершеннолетних детей- собственников единственного для них жилого помещения, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При этом оснований для прекращения ипотеки суд не усматривает, так как в соответствии с ч. 2 ст.. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отказ в обращении взыскания по основанию, указанному впункте 1настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности, по мнению суда, определен истцом верно, но сумма взыскания уменьшается с учетом поступивших в период рассмотрения дела платежей по кредиту.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что заемщики не исполняли обязанности по возврату кредита. Основания для расторжения договора истцом доказаны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит частичному взысканию с ответчиков солидарно, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме 27238,76 рублей (с учетом доплаты), как с имущественного требования, которое судом удовлетворено. С требований об обращении взыскания на предмет залога истцом уплачено 20000 руб. и 20000 руб. в соответствии сост. 333.19 НК РФ, п. 16 ст. 333.20 НК РФ. Данные суммы не подлежат взысканию с ответчиков в виду отказа суда в удовлетворении данных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.10.2023 г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4, взыскать досрочно сумму кредита и проценты по нему.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2013 года, в размере 1188 826 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки и государственную пошлину в размере 27238 ( двадцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 76 копеек

В удовлетворении требований ПАО «Сбебранк» к ФИО3, и ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 122.6 и земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 6.33 с установлением начальной цену продажи предмета залога в размере 1 126400 руб. (для жилого дома 902400 рублей для земельного участка 224000 рублей.), — отказать.

Мотивированное решение будет принято 16 июля 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: И.В.Соляная.