Дело № 2-4938/2022 «21» ноября 2022 года

УИД: 78RS0016-01-2022-005572-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрело право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленного займа возникла задолженность в общей сумме 67 735,08 руб., требования об оплате задолженности ответчик не исполнил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67 735,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в размере 67 735,08 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 232,06 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 100 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа: 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно п. 6 Условий количество платежей по договору: №, первый платеж в сумме 4 814,39 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 4 814,39 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», произошла уступка прав требования по договору займа, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», произошла уступка прав требования по договору займа, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» произошла уступка прав требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Согласно выпискам из реестра должников к указанным договорам цессии сумма передаваемых прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 735,03 руб., из которых сумма основного долга – 19 371,68 руб., проценты за пользование – 38 550,37 руб., штрафы – 9 813,03 руб.

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой статьи 198 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена платежная дата, в которую заемщику необходимо внести первый платеж в размере 4 814,39 руб. –ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 4 814,39 руб. каждый уплачиваются каждый ДД.ММ.ГГГГ день после первого платежа, количество платежей по договору – №, срок возврата займа – 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» денежные средства по договору займа № в сумме 30 100 руб. переведены на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой возврата займа, учитывая дату передачи ФИО2 денежных средств, является ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) (ДД.ММ.ГГГГ + 126 дней).

При этом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что если оплата по договору не поступила ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, из материалов дела не следует, судом установлено не было.

Доводы истца о том, что задолженность в размере 67 735,08 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), являются несостоятельными, поскольку согласно начислениям по займу №, представленным истцом при подаче иска, заявленная в иске к взысканию задолженность по основному долгу (19 371,68 руб.) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам (38 550,37 руб.) – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора возмездной уступки прав требований (цессии) № истцу от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «АйДи Коллект» было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и последующая отмена судебного приказа в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для прерывания срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

ООО «АйДи Коллект», ИНН № в удовлетворении заявленных к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Санкт-Петербург, паспорт № требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: