РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №<данные изъяты> от 12.10.2019, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. на срок до 22.10.2021 под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Ссылаясь на ст. ст. 432, 807, 809, 810, указал, что по истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик не возвратил сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 890 руб., которая им снижена до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 74 890 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа; 3000 руб. – проценты по договору за 10 дней пользования займом за период с 13.10.2021 по 22.01.2021, 39 721,49 руб. – проценты за 283 дня пользования займом за период с 23.10.2021 по 02.08.2022 и 2168,76 руб. – пеня за период с 23.10.2021 по 02.08.2022, а также государственную пошлину в размере 2446,71 руб., а всего 77 336,96 руб.

Представитель истца - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласна с требованием истца по предъявленному иску, полагает, что неустойки и просроченные проценты явно несоразмерны степени виновности ответчика и подлежат снижению. Просрочка в выплате возникала в связи с ухудшением финансового состояния, трудности с погашением кредитной задолженности возникли в период пандемии, в связи с чем, она не могла вносить платежи по кредиту. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер штрафной нестойки (пени) и просроченных процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № <данные изъяты> от 12.10.2021, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (1% в день), в срок до 22.10.2021, то есть на 10 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Согласно п. 7 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Из п. 12 договора следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 14 договора с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru и мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов» заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. Имеется электронная подпись заемщика.

Согласно п. 19 договора заемщик заверяет, гарантирует и подтверждает, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения настоящего договора займа; заключает настоящий договор займа не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и он не является для заемщика невозможной или кабальной сделкой; любая информации, предоставленная сторонами друг другу в связи с заключением настоящего договора займа, не содержит не соответствующих действительности сведений, и стороны не умалчивают о фактах, которые могут ввести в заблуждение друг друга; условия, содержащиеся в данном договоре займа, являются обязательными для сторон; заключение настоящего договора займа не зависит и не связано с заключением других договоров и соглашений (в том числе, но не ограничиваясь: страховых, комиссионных соглашений).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» исполнил в полном объеме свои обязательства, перечислив заемщику сумму по договору, что подтверждается, справкой от 12.10.2021, согласно которому 12.10.2021 на карту № <данные изъяты> ООО МФК «Займер» перечислено 30 000 рублей.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по договору займа № <данные изъяты> от 12.10.2021 образовалась задолженность в сумме сумму долга в размере 74 890 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа; 3000 руб. – проценты по договору за 10 дней пользования займом за период с 13.10.2021 по 22.01.2021, 39 721,49 руб. – проценты за 283 дня пользования займом за период с 23.10.2021 по 02.08.2022 и 2168,76 руб. – пеня за период с 23.10.2021 по 02.08.2022.

Суд считает, что сумма основного долга - 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что ответчиком фактически данная задолженность не оспаривается.

Ответчик ФИО1 просит снизить размер процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов 3000 руб. – проценты по договору за 10 дней пользования займом за период с 13.10.2021 по 22.01.2021, 39 721,49 руб. – проценты за 283 дня пользования займом за период с 23.10.2021 по 02.08.2022.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 22.01.2019 № 25-КГ18-12.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных по III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 187, 032%. Относительно предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа) указано, что процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 249,376%.

Суд считает, что размер процентов на период действия договора с 13.10.2021 по 22.10.2021 составит: 2049,67 руб. (30 000 руб х249,376%:365х10).

Что касается платы за займ в период по истечении срока возврата микрозайма, то размер платы за займ после 22.10.2021 подлежал определению исходя из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.10.2021, и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, Определениях Первого КСОЮ от 12.08.2020 № 88-10333/2020, 23.12.2020 № 88-28200/2020.

Размер платы за займ в период по истечении срока возврата микрозайма должен быть исчислен с учетом показателей среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней, установленных Банком России в размере 66, 007%, при среднерыночном значении 49,505%, исходя из периода просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом за период с 23.10.2021 по 02.08.2022 составляют: 19154,76 рублей (30 000х 49,505%:365х283).

При этом при расчете процентов, начисленных за пределами срока действия договора займа, суд полагает руководствоваться показателем среднерыночного значения.

Общая сумма процентов составляет (2049,67 рублей + 19 154,76 рублей) = 21 204,43 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика о возможности уменьшения процентов не может быть принят во внимание.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Уменьшение размера неустойки подлежащей взысканию является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая размер, начисленной неустойки и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика по договору займа, исходя из соотношения размера неустойки и основного долга с процентами, а также периода просрочки исполнения обязательства заемщиком, приходит в выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию пеня в размере 2168, 76 руб. А доводы истца о том, что просрочка в выплате возникала в связи с ухудшением финансового состояния, трудности с погашением кредитной задолженности возникли в период пандемии, в связи с чем она не могла вносить платежи по кредиту, не являются основанием для снижения процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 04.07.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области №2-1381/2022 от 28.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 74 895,00 руб. отменен, в связи с предоставлением возражений должником относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2446,71 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 05.08.2002.

При таких данных ответчиком подлежит возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»:

сумму долга в размере 53 373 руб. 19 коп., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 21 204,43 руб. – проценты за пользования займом, 2168,76 руб. – пеня за период с 23.10.2021 по 02.08.2022,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1801 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова