УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2024 года № № за период с <дата> по <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 645 297,51 рублей, из которых: 630966,10 рублей основной долг, 14 276,81 руб. задолженность по плановым процентам; 32,27 руб. задолженность по пени по процентам; 22,33 руб. задолженность по пени по основному долгу, взыскании государственной пошлины в размере 17906,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/ подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. <дата> банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 756 104,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, <дата>, произвел вход в «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения. Аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 756 104,00 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условия кредитования. Банк и Дикий С.В. заключили кредитный договор № от <дата> в соответствии с условиями которого: сумма кредита 756 104,00 рублей, дата выдачи <дата>, дата возврата <дата>, процентная ставка 28,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 756 104,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с <дата> по <дата>). Сумма задолженности перед Банком по состоянию на <дата> составляет 645 789,00 рублей. В связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 6/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Дикий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107). О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту ее акцепта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ /л.д. 42-48/.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 756 104,00 рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой 28,80 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> возникла просроченная задолженность по договору в размере 645 297, 51 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д. 9-11/, выпиской по лицевому счету /л.д. 12-41/, кредитным договором /л.д. 42-46/, графиком платежей /л.д. 47-48/, общими условиями Правил кредитования /л.д. 52-53/, согласием на кредит /л.д. 51/, заявлением заемщика /л.д. 70-71/, заявлением-анкетой получение кредита в банке /л.д. 83-84/, копией паспорта /л.д. 85-86/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д. 87/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в размере 645 297, 51 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 906, 00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 8/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 645 297 (Шестьсот сорок пять тысяч двести девяноста семь) рублей 51 (Пятьдесят одну) копейку, в том числе 630 966 рублей 10 копеек основной долг, 14 276 рублей 81 копейку задолженность по плановым процентам, 32 рубля 27 копеек задолженность по пени по процентам, 22 рубля 33 копейки задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 17 906 (Семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>