ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-589/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил
АО «ТБанк» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 11.05.2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 11.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства Cadillac BLS VIN: №, 2007 года выпуска. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 346 рублей 03 копейки, из которых 7947 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 132 223 рубля 64 копейки – просроченный основной долг, 1724 рубля 58 копеек – пени, 3450 рублей – страховая премия. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, обратить взыскание на предмет залога: Cadillac BLS VIN: №, 2007 года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 554 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 рублей 92 копейки, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 500 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № года, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 11.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства Cadillac BLS VIN: №, 2007 года выпуска.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в опровержение факта заключения договора, доказательств также не представлено.
Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме в соответствии с графиком платежей не возвращает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, в размере 145 346 рублей 03 копейки.
Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается и выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Суд полагает представленный расчёт задолженности верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно Договору залога автомобиля № от 11.05.2021 а/м Cadillac BLS VIN: №, 2007 года выпуска передан залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств, возникших между истцом и ФИО1
Как следует из положений части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
При этом согласно требований статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу требований части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, является обоснованным.
Требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Cadillac BLS VIN: №, 2007 года выпуска подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 554 000 рублей.
На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 500 рулей с каждого.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ФИО1, в размере 6000 рублей -со ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2021 года в размере 145 346 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106 рублей 92 копейки, расходы по оплате отчета об оценке размере 500 рублей, а всего 149 952 рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: Cadillac BLS VIN: №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену для реализации в размере 554 000 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать со ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке размере 500 рублей, а всего 6500 рублей.
Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение будет составлено/составлено 06 марта 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная