3а-308/2023
УИД 62OS0000-01-2023-000215-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Логвина В.Н.,
при секретаре Марочкиной Ю.В.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-308/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с административным иском о взыскании с Администрации МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Заявленные требования мотивировал тем, что решением Сапожковского районного суда Рязанской области от 26.10.2020 по делу № 2а-145/2020 был удовлетворен его административный иск, на Администрацию МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области возложена обязанность по установке стационарного освещения на улице Центральной села Новокрасное Сапожковского района Рязанской области. В установленный судом срок – до 26.11.2021, решение суда исполнено не было, 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.
Решением Рязанского областного суда от 26.09.2022 в его пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Однако и после этого, с 26.09.2022 по дату подачи административного искового заявления судебное решение не исполнено. Административный истец считает, что длительное (более 2,5 лет) неисполнение решения суда нарушает его права, создает угрозу безопасности дорожного движения.
Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансово-казначейское управление Администрации МО - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: отделение судебных приставов (далее также - ОСП) по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области ФИО2 административные исковые требования не признал. Поддержал доводы представленных им письменных возражений об отсутствии у денежных средств на исполнение решения суда. Пояснил, что в целях исполнения судебного решения он подавал заявки в адрес главы муниципального района о выделении денежных средств. Считает, что Администрация МО - Канинское сельское поселение является главным распорядителем денежных средств бюджета сельского поселения, но все полномочия по финансированию переданы муниципальному району на основании соглашения. Сельское поселение подает заявки на виды работ и суммы, а финансово-казначейское управление муниципального района их оплачивает из бюджета сельского поселения и контролируют исполнение бюджета.
На основании положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей административного соответчика Финансово-казначейского управления Администрации МО - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, представителей заинтересованных лиц ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В части 2 статьи 1 Закона о компенсации указано, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумных срок.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (статья 2 Закона о компенсации).
В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Из материалов дела судом установлено, что вступившим 27.11.2020 в законную силу решением Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.10.2020 по административному делу №2а-145/2020, были удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на Администрацию МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области возложена обязанность в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу устранить несоответствие нормативам ГОСТ Р 52766-2007, а именно установить стационарное наружное освещение в соответствии с Государственным стандартом РФ «Дороги общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» (ГОСТ Р 52766-2007) на улице Центральной села Новокрасное Сапожковского района Рязанской области на участке от пересечения с автодорогой Малый Сапожок-Новокрасное, до дома номер 100.
В установленный срок судебное решение исполнено не было, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 от 22.11.2021 о направлении исполнительного листа для исполнения, Сапожковский районный суд Рязанской области выдал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.12.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области в отношении должника - Администрации МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО1
Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам ФИО4 от 27.07.2022 Администрация МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области подвергнута административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением Рязанского областного суда от 26.09.2022 по административному делу № 3а-204/2022 постановлено взыскать с МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице местной администрации МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области за счет средств бюджета МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
28.09.2022 администрация МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.10.2020 по административному делу №2а-145/2020 сроком на один год, мотивировав его отсутствием денежных средств в бюджете.
Определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 01.02.2023, с учетом определения от 24.05.2023 об исправлении описок, заявление удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2024 года.
Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 28.06.2023 определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 01.02.2023 отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение.
Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 28.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы администрации МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области ФИО2 – без удовлетворения.
На момент рассмотрения данного административного дела другие судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения, либо об изменении порядка и способа исполнения решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.10.2020 не приняты.
Согласно сводке от 12.10.2023 исполнительное производство № не приостановлено и не окончено.
Доказательств исполнения решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.10.2020, как и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих своевременному исполнению данного судебного решения, стороной административных ответчиков не представлено.
Оснований полагать, что неисполнение решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 21.10.2020 имело место по причинам, зависящим от обратившегося с заявлением о присуждении компенсации административного истца ФИО1, не имеется.
Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства ФИО1 о направлении исполнительного листа до настоящего времени составила 1 год 10 месяцев 20 дней (с 22 ноября 2021 года до 12 октября 2023 года).
В данном случае административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период, истекший со дня вынесения Рязанским областным судом решения от 26.09.2022, продолжительность которого на настоящее время составляет 1 год 16 дней.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом, в том числе правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика следует, что за время прошедшее со дня вынесения Рязанским областным судом решения от 26.09.2022, кроме обращений от 02.12.2022 и от 23.08.2023 к главе администрации МО – Сапожковский муниципальный район Рязанской области и в Сапожковскую районную Думу о выделении дополнительных денежных средств, никаких иных мер к исполнению судебного решения не принималось.
До настоящего времени обустройство стационарным наружным освещением участка дороги на улице Центральной села Новокрасное Сапожковского района Рязанской области не начато, в связи с чем, произведенные действия, на которые ссылается представитель административного ответчика, нельзя признать достаточными, эффективными, и произведенными в целях своевременного исполнения судебного акта.
Доводы представителя административного ответчика о том, что исполнение решения суда невозможно по причине отсутствия финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности по исполнению судебного акта.
Общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.
Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства, продолжительность неисполнения судебного решения, оценивая значимость данных последствий для административного истца, суд считает, что заявленная истцом сумма 200 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации - 20 000 рублей. На основании статьи 111 КАС РФ возмещению подлежат понесенные административным истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Возлагая обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации на МО - Канинское сельское поселение, в лице администрации этого муниципального образования, и отклоняя доводы представителя административного ответчика о возложении этой обязанности на ФКУ администрации МО - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, суд принимает во внимание положения статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым финансовые органы муниципальных образований - это органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.
Статьей 29 Устава МО - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области к полномочиям администрации Канинского сельского поселения отнесено составление проекта бюджета, исполнение бюджета МО - Канинское сельское поселение, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении данного бюджета. Утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении относится к компетенции Совета депутатов Канинского сельского поселения, который является представительным органом МО - Канинское сельское поселение (статьи 20, 21 Устава).
Заключение соглашения №1-803-2022 от 21.12.2022 о передаче администрации МО - Сапожковский муниципальный район Рязанской области части полномочий МО - Канинское сельское поселение по исполнению и контролю за исполнением бюджета поселения, не свидетельствует о передаче полномочий финансового органа местного самоуправления.
Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области имеет собственный бюджет, администрация МО – Канинское сельское поселение является главным распорядителем средств своего бюджета. На основании вышеуказанного соглашения ФКУ администрации МО – Сапожковский муниципальный район Рязанской области осуществляет финансовый контроль и контроль за исполнением бюджета, однако не является распорядителем средств бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице местной администрации муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области за счет средств бюджета муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, всего - 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:
Счет № в <скрыто> ИНН/КПП Банка №, БИК №, кор.счет №.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 октября 2023 года.
Судья - В.Н. Логвин