Дело № 2-4246/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005669-11
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Хроп М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD178352013969 от 23.08.2018 г. за период с 23.08.2018 г. по 26.03.2025 г. в размере 69029,07 руб., в том числе: 59877,93 руб. сумма основного долга, 9151,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «УБРиР» в размере 4000 руб.
В обоснование иска указали, что 23.08.2018 г. ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №KD178352013969, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 руб. с процентной ставкой 31% годовых, срок возврата кредита 23.08.2024 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
По состоянию на 26.03.2025 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 69029,07 руб., в том числе: 59877,93 руб. сумма основного долга, 9151,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился направленные судом по адресу: <адрес> ответчику извещения возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно адресной справке от 02.05.2025 г., выданной УВМ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес> 28.07.1995 года.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает ее извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2018 г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №KD178352013969, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 руб. с процентной ставкой 31% годовых, срок возврата кредита 23.08.2024 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей.
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита № KD178352013969 от 23.08.2018 г., надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.
Доводы истца, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата денежной суммы, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются выпиской по счету.
28 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-4188/2024, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору №KD178352013969 от 23.08.2018 г.
16 декабря 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ от 28 ноября 2018 г. отменен.
Общая сумма задолженности по кредитному договору №KD178352013969 от 23.08.2018 г., образовавшейся за период с 23.08.2018 г. по 26.03.2025 г. составила в размере 69029,07 руб., в том числе: 59877,93 руб. сумма основного долга, 9151,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору №KD178352013969 от 23.08.2018 г. за период с 23.08.2018 г. по 26.03.2025 г. в размере 69029,07 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD178352013969 от 23.08.2018 г. за период с 23.08.2018 г. по 26.03.2025 г. в размере 69029,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.
Судья подпись Ф.Ф.Булатова