РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности – адвоката Князева Ю.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2927/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Тульской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 о обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Тульской области (далее УМВД России по ТО) об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2022 г. УМВД России по ТО ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ серия 83 №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ТО было вынесено решение № об аннулировании вида на жительство Российской Федерации с требованием покинуть Российскую Федерацию в течение 15 дней.

О принятом решении он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение ему на руки не выдавалось.

Указывает, что жалоба на указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Обращает внимание, что мотивом вынесения обжалуемого решения послужило не указание административным истцом в анкете на получение вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сведений о том, что ранее он имел имя ФИО3 оглы, но, находясь в Азербайждане, сменил его в 2015 году и получил новый паспорт гражданина Республики Азербайджан на новое имя.

До указанных событий, то есть до 22.01.2019 г., административный истец, проживая много лет в Туле, законно въехав на территорию Российской Федерации по документам на указанное имя заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4

Находясь с 2011 года по настоящее время на территории Российской Федерации, он как на старое имя ФИО5, так и после получения паспорта гражданина Азербайджана на новое имя ФИО1, неоднократно оформлял в Российской Федерации медицинскую справку, как иностранный гражданин, постоянно подтверждая отсутствие ВИЧ-инфекции, туберкулеза, инфекционных заболеваний, наркомании. Проблем с ежегодным прохождением государственной границы Российской Федерации ни по старым документам, ни по новому паспорту не возникло.

В 2019 году он обжаловал в Центральном районном суде г. Туле вынесенное в отношении него Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области решение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.07.2019 г. его требования были удовлетворены и решение № о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской федерации отменено.

Указывает, что из данного судебного решения усматривается, что правоохранительные и иные государственные органы Российской Федерации были осведомлены о том, что он в 2015 г. в республике Азербайджан сменил имя и фамилию, получив новый паспорт. Считает, что ответчиком ему был законным образом выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ указанный вид на жительство был незаконно аннулирован.

Утверждает, что о том, что он менял имя и фамилию, органам административного ответчика было известно. Это подтверждает и тот факт, что 30.04.2020 г. ему, как иностранному гражданину на имя ФИО1 органами административного ответчика сроком на три года, то есть, до 30.03.2023 г., было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании тех же сведений, которые он указал в анкете в 2022 г. для получения вида на жительство в Российской Федерации.

После этого он встал на регистрационный учет в г. Тула вместе со своей женой ФИО7, сроком регистрации до 2023 года.

Полагает, что не указание в анкете сведений о ранее имевшейся перемене фамилии и имени при подаче документов на получение вида на жительство в Российской Федерации, как нарушение носит формальный характер, не повлекло каких-либо негативных последствий для административного ответчика и для общества. Более того, это нарушение возникло не по его вине, поскольку для заполнения анкеты он обратился за помощью к другому лицу, которое, не обладало полной информацией и неверно заполнило анкету. То есть, с его стороны отсутствовал умысел отразить в анкете недостоверную информацию.

Утверждает, что факт вынесения административным ответчиком обжалуемого решения нарушает не только его права и законные интересы, но и затрагивает интересы его супруги - гражданки Российской Федерации ФИО4, поскольку аннулирование вида на жительство в Российской Федерации является вмешательством со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

В силу изложенного, просит суд отменить решение УМВД России по ТО об аннулировании вида на жительство Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 14.09.2022 г. к участию в деле, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее он имел установочные данные ФИО3 оглы, затем в 2015 году изменил фамилию и имя, документы об изменении установочных данных в настоящее время находятся в Азербайджане. В заявлении о выдаче вида на жительство не указал прежние фамилию и имя, так как не заполнял заявление самостоятельно и невнимательно его прочитал.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Князев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что сотрудникам отдела по вопросам миграции УМВД России по ТО было достоверно известно, что его доверитель изменял имя и фамилию, однако на момент вынесения решения о выдаче вида на жительства проверка была проведена ненадлежащим образом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по ТО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении административного иска отказать. В соответствии с правилами ст. 68 КАС РФ письменные возражения представителя административного ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

Право каждого, кто законно находиться на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание (пункты 4 и 5 данной статьи).

Перечень документов, подлежащих представлению при подаче заявлений такого характера предусмотрен пунктом 26 Приказа МВД России от 11.06.2020 г. N417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания для отказа в выдаче вида на жительство, к таковым пунктом 4 данной статьи отнесено представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Как следует из материалов дела, решением УМВД России по Тульской области от 05.04.2022 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО1 обратился в отделение по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле с заявлением о выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При подаче заявления о выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации ФИО6 был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче вида на жительство от 05.04.2022 г.

Как усматривается из п. 1 заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что ранее другие фамилии, имена, отчества не имел.

Решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, гражданину Республики Азербайджан ФИО1 оформлен вид на жительство иностранного гражданина Российской Федерации 83 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 г. из УФСБ России по Тульской области поступило сообщение, что информацией, препятствующей согласованию заявления о выдаче вида на жительство, гражданину Республики Азербайджан ФИО1, по линии ФСБ России УФСБ России по Тульской области не располагает.

Судом установлено, что в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1о, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2011 г. на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации бессрочно. Дата досрочного разрешения въезда - 19.09.2019 г. Вместе с тем, 05.04.2019 г. в МАП Домодедово (г. Москва) прибыл гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что ранее ФИО1 использовал установочные данные – Рустамов Турал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему закрыт. После проведения разбирательства ФИО1 был отправлен по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по ТО было принято решение № об аннулировании ФИО1 вида на жительство.

В силу п.п. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (МВД России) оно осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.07.2017 г. № 499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2 указанного выше Положения, УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Согласно п. 3 Положения, УМВД России по Тульской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Приказом МВД России от 27.04.2016 г. № 214 утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по Тульской области от 09.09.2016 г. № 332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 2 гл. I указанного Положения, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11.2.2. главы III Положения, УВМ УМВД России по Тульской области, осуществляет подготовку в соответствии с законодательством Российской Федерации и представляет начальнику УМВД России по Тульской области решения о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.20. главы III Положения, УВМ УМВД России по Тульской области также выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России иные функций по вопросам деятельности подразделения по вопросам миграции.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, решение от 18.08.2022 г. № 1040/2022/71 принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

Настаивая на удовлетворении административного иска, ФИО1, указал, что ранее он имел имя ФИО3 оглы, изменил их в 2015 году, документы об изменении установочных данных в настоящее время находятся в Республике Азербайджан. В заявлении о выдаче вида на жительство не указал прежние фамилию и имя, так как заполнял заявление не самостоятельно и невнимательно его прочитал.

Допрошенный в судебном заседании 14.09.2022 г. свидетель ФИО9 пояснил, что с административным истцом он знаком длительное время. Поскольку он сам живет в Российской Федерации длительное время, к нему обращаются иностранные граждане, которым он помогает собирать документы для оформления патентов. Также он оформляет анкеты при подаче заявлений о выдаче вида на жительство. Так, к нему обратился ФИО1 с просьбой заполнить заявление о выдаче вида на жительство. Заполняя его анкету, он в п. 1 заявления о выдаче вида на жительство указал, что ранее другие фамилию, имя, отчество тот не имел.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд не может отнести их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку как следует из заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 собственноручно подписал указанное заявление, следовательно, имел возможность проверить правильность заполнения данного заявления.

Утверждения ФИО1 о том, что он невнимательно прочитал заявление перед подачей должностным лицам УМВД России по Тульской области, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.11.2019 г. № 877, уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В п. 6 указанного выше Порядка определено, что подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешительного документа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешительного документа.

Согласно п. 8.2. Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешительного документа, подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме или направляет ему почтовым отправлением либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, если адрес электронной почты указан иностранным гражданином в заявлении о выдаче разрешительного документа, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа.

Как следует из содержания п. 10.4 Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, при обращении иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании разрешительного документа, в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России иностранного гражданина под подпись в расписке знакомят с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с аннулированием разрешительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почтовой связи было направлено уведомление об аннулировании вида на жительство (исх. №).

19.08.2022 г. ФИО1 уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство и последствиях принятия данного решения, что подтверждается его личной подписью в расписке.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 обращал внимание суда на то, что он проживает на территории Российской Федерации со своей супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №).

Вместе с тем, в пункте 6 заявления о выдаче вида на жительство, ФИО1 указал, что он разведен.

Наличие у иностранного гражданина либо лица без гражданства членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Принятое решение не нарушает законные права административного истца на свободу выбора места жительства, не свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года).

Факты длительного проживания административного истца в Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности, проживание в Российской Федерации супруги и несовершеннолетнего ребенка не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности оспариваемого решения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с последующими дополнениями и изменениями) органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «р»).

Поскольку судом установлено, что основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № послужила информация органов федеральной службы безопасности о том, что ФИО1 ранее использовал данные на имя Рустамов Турал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которых при заполнении заявления о выдаче вида на жительство административный истец утаил и поступившая информация является обязательной для УВМ УМВД России по Тульской области при рассмотрении вопроса об аннулировании вида на жительства иностранному гражданину. При этом суд учитывает, что к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Князева Ю.В. о том, что информацией, препятствующей согласованию заявления о выдаче вида на жительство, гражданина Республики Азербайджан ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии ФСБ России не располагает, по мнению суда, не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует требованиям действующего законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, принятое должностным лицом ОРВР Управления по вопросам Миграции УМВД России по ТО и утвержденное Врио начальника УМВД России по ТО по основаниям, указанным в пп 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, прав и свобод административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Тульской области об отмене решения Управления Министерства внутренних дел по Тульской области от 18.08.2022 г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –