Дело № 2-3969/2023
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Волкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 11.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом задолженности в первичном размере 50000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.02.2023 составляет 68450,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме2243,52 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом письменной правовой позиции на доводы ответчика, ответчик направила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитной карте ею был совершен в 2014 году.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом задолженности в первичном размере 50000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов, впоследствии доступный лимит задолженности был увеличен до 70000 руб.
Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.02.2023 составляет 68450,64 руб., из которых: основной долг – 63767,87 руб.; просроченные проценты – 4682,77 руб.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Ответчик подтвердила наличие кредитных обязательств по договору, указав, что последний раз пользовалась кредитной картой в 2014 году.
Согласно представленному истцом отчету по кредитной карте, ответчиком совершались операции по кредитной карте в виде погашения задолженности со счета другой карты в размере 10000 руб. 27.10.2017.
07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 34 Новгородского района Новгородской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1413/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 71174,43 руб., госпошлины в сумме 1167,62 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением от 25.08.2022 (л.д. 24).
Соответственно, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку приказ вынесен 07.05.2018, а последнюю операцию по карте ответчик совершила 27.10.2017.
До обращения к мировому судье в приказном порядке срок исковой давности составлял 5 месяцев и 10 дней, не истекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 6 месяцев и 20 дней. В период с 07.05.2018 по 25.08.2022 срок исковой давности прерывался, настоящее исковое заявление подано 06.04.2023 (через 7 месяцев и 13 дней после отмены судебного приказа), то есть, в пределах не истекшей части срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, возражений по расчету задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2253,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 в сумме 68450,64 руб., государственную пошлину в сумме 2253,52 руб., а всего 70704,16 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 06.12.2023