Дело № 2-1208/2023
УИД 43RS0017-01-2023-001361-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 04 июля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2023 по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,
установил:
ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что с <дата>г. ФИО1 назначена на должность <адрес> и уволена с указанной должности с <дата>г. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>г. производство по административному делу *** по административному иску ФИО7 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ***., Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений прекращено. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>г. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>г.) с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Управлением указанное определение исполнено, денежные средства в пользу ФИО7 перечислены платежным поручением *** от <дата>г. в выше указанном размере. Полагают, что у истца возникли убытки, которые подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.ст.15,1080,1081 ГК РФ.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Кировской области денежные средства в размере 23000 руб.
Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причны неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, причины не явки не известны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Правовую основу деятельности сотрудников органов принудительного исполнения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.
Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу статьи 73 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие норму трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ФССП России ***-лс от <дата>г. ФИО1 принята на должность ***, а на основании приказа ФССП России *** от <дата>г. уволена с указанной должности с <дата>г.
Определением ФИО2-Чепецкого районного суда от <дата>г. производство по административному делу *** по административному иску ФИО7 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю *** Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений прекращено.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>г. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Кировского областного суда от <дата>г.) с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Управлением указанное определение исполнено, денежные средства в пользу ФИО7 перечислены платежным поручением *** от <дата>г
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Однако, судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и взысканные с ГУФССП России по Кировской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика ФИО1, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей *** и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями указанного ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах".
В рассматриваемом случае отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ***. и возникшими в процессе рассмотрения дела в суде по заявлению ФИО7 судебными расходами, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.
Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ГУФССП России по Кировской области исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Аксенова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023г.