УИД77RS0012-02-2025-014002-52

Дело № 02-9480/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-9480/2025 по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №*** от 03.11.2023 в размере 1 712 713,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 534 019,68 руб., начисленные проценты 162 856,74 руб., штрафы и неустойки 15 837,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 127, 14 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, тип ТС – легковой, год изготовления – 2014, цвет кузова-черный, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № *** от 03.11.2023. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 610 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 06.08.2024

стороны заключили соглашение о кредитовании и залоге №*** от 03.11.2023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 753356,40 руб. под 25,80 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, тип ТС – легковой, год изготовления – 2014. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 712 713,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 534 019,68 руб., начисленные проценты 162 856,74 руб., штрафы и неустойки 15 837,33 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №***, которое подписано заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора автокредитования №*** от 03.11.2023 года, сумма кредита 1 753 356,40 руб., процентная ставка на дату заключения кредитного договора 22,80 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи договора автокредитования №*** от 03.11.2023 года, размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. Количество платежей 60. Дата осуществления ежемесячного платежа 2 число каждого месяца.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий платежи договора автокредитования №*** от 03.11.2023 года, кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 03.11.2023: автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, год выпуска – 2014, стоимость автомобиля 1 533 000 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий платежи договора автокредитования №*** от 03.11.2023 года, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля 1 533 000 руб.

Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества номер *** от 04.11.2023 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий платежи договора автокредитования №*** от 03.11.2023 года предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вследствие нарушения принятых на себя обязательств, за ответчиком ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» имеется задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 03.11.2023 года размере 1 712 713,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 534 019,68 руб., начисленные проценты 162 856,74 руб., штрафы и неустойки 15 837,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Изучив представленный в материалы настоящего гражданского дела расчет задолженности, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца

АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору №*** от 03.11.2023 в размере 1 712 713,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 534 019,68 руб., начисленные проценты 162 856,74 руб., штрафы и неустойки 15 837,33 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору №*** от 03.11.2023 г. обеспечено залогом автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, год выпуска – 2014.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, год выпуска – 2014 г.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, год выпуска – 2014 подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 127,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 127,14 руб., подтвержденные платежным поручением № 21805 от 1107.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу АО «Альфа – Банк»

(ИНН ***) задолженность по договору №*** от 03.11.2023 в размере 1 712 713,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 534 019,68 руб., начисленные проценты 162 856,74 руб., штрафы и неустойки 15 837,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 127,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер ***, год выпуска – 2014, с последующей продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2026 г.

Судья И.В. Бондарева