Решение по делу № 2-112/2023 от 12.01.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 (УИД 38RS0001-01-2021-002334-31) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что на основании кредитного договора <***> от 07.12.2017 ФИО2 выдан кредит в размере 1 686 000 руб., на срок 84 мес., с уплатой процентов исходя из ставки 15,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору не исполняются должным образом.

По состоянию на 16.03.2021 размер задолженности составляет 2 022 038,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 393 222,13 руб., просроченные проценты – 624 718,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 479,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 617,86 руб.

ФИО2 умер **.

30.01.2019 поступил ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что смерть заемщика не является страховым случаем.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. По данным истца предполагаемым наследником заёмщика является его супруга ФИО1, с которой просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 022 038,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном иске, поступившем 12.04.2022, к ответчикам, дополнительно указал, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1, которой на праве собственности по договору купли-продажи от 08.09.2016 принадлежит 4/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., рыночной стоимостью 1 600 000 руб., на данное имущество действует режим общей совместной собственности супругов, доли являются равными.

Наследственное имущество состоит из: транспортного средства Хонда Одиссей, 2001 г.в., рыночной стоимостью 316 000 руб.;

1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., рыночной стоимостью 399 000 руб.;

? доли от 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., рыночной стоимостью доли 640 000 руб.

Также выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, 2001 г.в. продан после смерти ФИО2 по договору купли-продажи от 05.08.2019 ФИО9

Просил взыскать солидарно с ответчиков Территориального управления Росимущества в Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7, ФИО7 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 022 038,13 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 310,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО7, представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО9, представители третьих лиц ООО «Авенир», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области, не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, по доверенности, уточненный иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России») (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> от 07.12.2017 о выдаче кредита в размере 1 686 000 руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов по ставке 15,9 процентов годовых.

Выдача кредита Банком в размере 1 686 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 составляет 2 022 038,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 393 222,13 руб., просроченные проценты – 624 718,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 479,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 617,86 руб.

Данный расчет судом проверен, составлен верно, расчет процентов произведен из процентной ставки по договору, согласованной сторонами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер **.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.01.2019 согласно п. 1 заявления на страхование, страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. При этом, п. 1.2 заявления предусмотрено, что если застрахованное лицо на дату заполнения заявления страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5-ти лет в связи с такими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт), то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти в результате несчастного случая. До даты заполнения заявления, 2011 г. ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>, выписка из медицинской карты № МАНО «ЛДЦ». Следовательно, он был застрахован только на случай смерти от несчастного случая. В то же время, причиной смерти ФИО2 явилось : <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания, что в данном случае не является страховым случаем (л.д.6 т. 1, 115-135 т. 3).

Отказ страховой компании участниками процесса не оспорен, доказательств того, что смерть ФИО2 является несчастным случаем суду не представлено.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 упомянутого Постановления в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 вышеуказанного Постановления, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л.д. 53 т. 1).

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., на основании постановлении администрации АГО № 626-па от 28.07.2015. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 04.08.2021 стоимость земельного участка составила 399 000 руб.; право зарегистрировано в ЕГРН (л.д.74, 133-138, 186-193 т. 1, л.д. 55-57, 64-67 т. 2).

Принадлежность 1/5 доли в праве на земельный участок ФИО2, стоимость земельного участка участниками процесса не оспорена. Следовательно, стоимость наследственного имущества составила 79 800 руб. (399 000 руб./5).

Также, в период брака между ФИО2 и ФИО1 (состояли в браке с 21.06.1996) (л.д. 149 т. 1) приобретена в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 08.09.2016 квартира, расположенная по адресу: .... По договору дарения от 10.08.2017 ФИО1 подарила 2/10 доли в квартире ФИО4, ФИО7, по 1/10 доли каждому; право, переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН (л.д.133-134,139-142, 154-161 т.1, л.д. 68-69 т. 2). После чего ФИО1 стала принадлежать 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 141 634,03 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 08.09.2016 стоимость квартиры по адресу: ... составляет 1 600 000 руб., из которых: 1 097 000 руб. уплачены покупателем до подписания договора, 503 000 руб. подлежали оплате за счет заемных средств, предоставляемых ООО Ипотечное агентство «Гарант» согласно договору целевого займа № И-9167/16 от 08.08.2016.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Р), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что обстоятельствами, имеющими правовое значение при разрешении данной категории дел, помимо факта приобретения какого-либо имущество в период брака, является также приобретение такого имущества за счет общих средств супругов.

ФИО1 возражая против иска, указывала, что квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку на приобретение квартиры потрачены ее личные средства в размере 1 150 000 руб., полученные от ФИО10 по договору дарения от 25.08.2016, а также средства материнского капитала в размере 453 026 руб.

В материалы дела приобщен договор дарения от 25.08.2016, заключенный между ФИО10 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), по условиям которого даритель передала безвозмездно в личное пользование ФИО1 на покупку жилья 1 150 000 руб.

По ходатайству представителя ФИО1 в судебном заседании 01-17.11.2022 допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 подтвердила, что передала ФИО1, которая ей приходится племянницей 1 150 000 руб. на приобретение жилья. Людмилу воспитывали ее родители, проживали они в родительском доме в .... Отец ФИО12 оставил завещание на дом в пользу ФИО21. Людмила вышла замуж, уехала жить к родителям мужа в д. Новожилкино. После смерти отца, она осталась жить в доме с матерью, в 2014г. оформила ИП КФХ, стала фермером, имела хороший доход, занимается торговлей на рынке. Ей был дорог родительский дом, за него она передала Людмиле 1 150 000 руб. для приобретения квартиры в Ангарске. Сейчас она является владельцем дома, указана владельцем в похозяйственной книге, построила еще один дом для себя. Супруг ФИО21 работал в строительной бригаде, брал кредиты на свою деятельность, у него были долги, по этому поводу дома были скандалы. Вещи ФИО24 раздала Людмила.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Людмила ее двоюродная сестра. Ее воспитывали дед с бабушкой. Дом дед завещал Людмиле. Дед умер в 1998г., когда бабушка стала «лежачая», к ней переехала жить ее дочь ФИО10 Людмила на дом не претендовала, за него ФИО10 в 2016г. передала ей деньги на покупку квартиры. Людмила на них купила квартиру в Ангарске. У ФИО10 был хороший доход, она занимается фермерством, пользуется домом.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые подтвердили доводы ФИО1 о получении ею от ФИО10 по договору дарения денежных средств в размере 1 150 000 руб. Свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали суду последовательные показания, дополняющие друг друга, которые подтверждены письменными доказательствами, никем не оспорены.

Суду представлено завещание ФИО12, составленное **, удостоверенное Холмогойским с/с, на дом, расположенный в д. ... в пользу внучки ФИО13

ФИО13 после вступления в брак сменила фамилию на ФИО24.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО10 является владельцем хозяйства по адресу: д. ...; в качестве членов ее семьи указаны дочери и муж. Ранее владельцем значился ФИО12, а членами его семьи : жена – ФИО14, дочь ФИО15, внучка ФИО13

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО10 с 2015г. по 2018г. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Суду представлены: информация о производственной деятельности ИП ФИО25 КФХ ФИО10, налоговые декларации, отчеты о финансовых результатах КФХ за 2015г., 2016г., 2017г.; справка ООО ПКФ «Саяны» от 03.11.2022, о том, что ФИО10 имеет торговое место на Универсальном рынке с 01.09.2007 по настоящее время; информация о средних потребительских ценах на социально значимые продукты питания на Универсальном рынке в ООО ПКФ «Саяны»(л.д.159-182 т.3). Указанные документы подтверждают наличие дохода у ФИО10

Также свидетели подтвердили, что ФИО16 средства подарены ФИО3, которая на эти средства, приобрела квартиру в ....

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесенные за приобретенную квартиру средства в размере 1 097 000 руб. являлись единоличными средствами ФИО3, полученными ею от ФИО10 за дом по адресу: д. ... по договору дарения от **. При этом, суд учитывает, что договор дарения заключен незадолго до заключения договора купли-продажи квартиры от **. В договоре купли-продажи квартиры от ** указано, что денежные средства в размере 1 097 000 руб. получены продавцом от покупателя до подписания договора. Данные обстоятельства никем не оспорены, доказательств уплаты указанных средств за счет общих средств супругов, а также наличие у них таких средств, суду не представлено.

Также, из п. 3 договора купли-продажи от ** следует, что денежные средства в размере 503 000 руб. подлежали оплате за счет заемных средств, предоставляемых ООО Ипотечное агентство «Гарант» согласно договору целевого займа № И-9167/16 от **.

Как следует из договора целевого займа № И-9167/16 от **, заключенного между ООО Ипотечное агентство «Гарант» и заемщиком ФИО3 заем в размере 503 000 руб. предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 1- 4 т.4).

Из указанной суммы займа 453 026 руб. проплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ФИО3

Следовательно, 49 974 руб. являлись совместной собственностью супругов ФИО23, по 24 987 руб. каждого.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В п. 4 указанной статье указано, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО3 приняла на себя обязательство от 19.09.2016, удостоверенное нотариусом АНО ФИО17 по оформлению жилого помещения, приобретенного за счет части средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению (л.д.1-33 т.4).

Учитывая, что материнский капитал в размере 453 026 руб. выдан на семью Р-ных, состоящую из пяти человек: ФИО2, ФИО1, их дети - ФИО7, ФИО7, ФИО4, на каждого члена семьи приходится - 90 605 руб. (453 026 руб./5).

Исходя из чего, на долю ФИО2 приходилось средств 115 592 руб. (24 987 руб.+ 90 605 руб.); на долю ФИО1 – 1 212 592 руб. (1 097 000 руб. + 115 592 руб.); на долю каждого ребенка по 90 605 руб.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО2 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, 2001 г.в.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ** его стоимость составила 316 000 руб. (л.д. 56, 122-124, 194-205 т.1);

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ООО «Авенир», между ООО «Авенир» (лизингодатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства от ** согласно которому продавец обязался продать транспортное средство - <данные изъяты>, 2001 г.в., государственный регистрационный знак №, покупателю ООО «Авенир» за 80 000 руб. с целью дальнейшей его передачи в лизинг ФИО2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от **.

Согласно п. 4.3 договора, переход к покупателю права собственности на транспортное средство происходит в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи.

Передача денежных средств по договору ФИО2 подтверждается распиской от 26.09.2018 (л.д.87 т. 3).

По договору финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2018 (далее договор лизинга) ООО «Авенир» (лизингодатель) приняло обязательство приобрести в собственность у стороны, и передать за определенную плату во временное владение и пользование ФИО26 (лизингополучателю) для использования в личных целях транспортное средство - <данные изъяты>, 2001 г.в., государственный регистрационный знак №, а лизингополучатель принял обязательство принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей в срок по 26.09.2021.

По акту приема-передачи от 26.09.2018 лизингодатель передал транспортное средство лизингополучателю.

Согласно п. 6.1 договора лизинга переход права собственности на транспортное средство к лизингополучателю оформляется сторонами актом приема-передачи по истечении срока действия договора, при условии выплаты всех лизинговых платежей.

Согласно п. 8.1 договора лизинга, договор заключен на 36 мес., до 26.09.2021.

Как пояснил представитель ООО «Авенир», в связи с неуплатой лизинговых платежей в начале февраля 2019г. транспортное средство изъято в пользу собственника – ООО «Авенир» и продано третьему лицу ФИО9 (л.д. 82-94 т. 3).

Доказательств выплаты платежей ФИО2 по договору лизинга не представлено.

Таким образом, на момент смерти транспортное средство - <данные изъяты>, 2001 г.в., государственный регистрационный знак № принадлежало ООО «Авенир», ФИО2 не принадлежало, а передано ему по договору лизинга, по которому он не рассчитался.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО2 являются: его супруга ФИО1, сыновья ФИО7, ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО4, ** года рождения. ФИО2 до дня смерти был зарегистрирован по адресу: ..., вместе с супругой и детьми (л.д. 97,98, 110, 143-144, 146,149 т.1).

Всего стоимость наследственного имущества по земельному участку и доли в квартире, принадлежащего ФИО2 составляет 195 392 руб. (79 800 руб.+115 592 руб.). Следовательно, требования могут быть заявлены только в пределах указанной суммы.

Ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что у ФИО2 и ФИО1 имеется совместная собственность, в том числе: доля в квартире, в которой умерший проживал до смерти вместе с супругой и детьми, имел регистрацию в ней. После смерти заемщика в указанной квартире осталась проживать ФИО1, которая распорядилась его вещами, пользуются долей наследодателя в указанной квартире. При этом, супруга заемщика от наследства не отказывалась, право собственности на наследственное имущество к иным лицам не перешло. Несовершеннолетняя ФИО4 в силу возраста не может выразить свою волю, решение за ребенка принимает ее мать.

Поэтому ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, является надлежащим ответчиком.

Доказательств принятия наследства ФИО7, ФИО7 суду не представлено, поэтому данные ответчики являются ненадлежащими.

В связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, администрация Ангарского городского округа также являются ненадлежащими ответчиками.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 195 392 руб., сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 022 038,13 руб.

Между тем, представитель ФИО1 поясняла, что ФИО1 после смерти супруга отдала его долг в размере 500 000 руб. ФИО20 Деньги ФИО2 занимал для своей деятельности, он занимался строительством, деньги ему были необходимы, чтобы рассчитаться за работу. ФИО1, чтобы рассчитаться с долгами перед ФИО22, заняла средства у соседки ФИО18

В материалы дела представлена копия расписки от 23.08.2017 от ФИО2 о получении от ФИО20 500 000 руб. на срок до 23.08.2019 (л.д.172 т. 3); расписка ФИО20 от 26.06.2021 о получении от ФИО1 500 000 руб. во исполнение обязательств по расписке от 23.07.2017, заключенной между ФИО2 и ФИО20 (л.д. 93 т. 4).

Также представлена расписка ФИО1 от 26.06.2021 о получении в долг от ФИО18 500 000 руб. (л.д. 94 т. 4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 подтвердила, что ФИО3 обращалась к ней за помощью, чтобы занять деньги, так как ее супруг занял их у физического лица. Этот человек требовал возврата долга, ФИО3 боялась за себя, за жизнь детей. Денежные средства у нее были от продажи квартиры матери. Она живет одна, сын проживает за границей в Германии. ФИО8 помогает ей по хозяйству, покупает продукты. Она посоветовалась с сыном и решила помочь соседке. Деньги ФИО8 возвращает ей по частям, все платежи она записывает в тетрадке. Сын знает, что ФИО8 с ней пока не рассчиталась.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела истцом не представлено, ее показания подтверждены представленными письменными доказательствам. Передача денежных средств ФИО1 ФИО20 оформлена в письменном виде. ФИО20, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, данные обстоятельства не оспаривал. Также данные обстоятельства не были оспорены истцом.

Таким образом, у ФИО2 помимо долга по кредитному договору, заключенному с истцом, имелся долг перед ФИО20 в размере 500 000 руб., который погашен ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества. При этом, вся стоимость наследственного имущества использована на погашение этого долга, поскольку стоимость наследственного имущества составила 195 392 руб. Поэтому, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2023.