Дело №2-1487/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001715-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты незавершенных строительством, расположенных по адресу: .

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью

В период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью в соответствии с разрешениями на строительство истцом были возведены два объекта незавершенных строительством, расположенных по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому все права и обязанности по договору аренды в полном объеме перешли к ФИО2 Права на указанные незавершенные строительством объекты ФИО2 не приобрел.

Просит суд признать за ней право собственности на два объекта незавершенных строительством, расположенных по адресу: .

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия истца судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, однако в судебном заседании, представитель ответчика, администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий на основании доверенности ФИО4, настаивал на рассмотрении дела по существу иска в отсутствии истца и ее представителя.

Третье лицо, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 и ее представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание и мнение ответчика, согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований в отсутствии истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий на основании доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения требований истца. Считает недоказанным законность постройки спорных объектов и недоказанность их принадлежности истцу.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Полагает, что истцом не представлено доказательств строительства именно им спорных объектов. В деле отсутствуют материалы, указывающее на то, что объекты были возведены в период законного использования истцом земельного участка, а так же объективные данные, указывающие на степень готовности объектов на момент уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 Замощение земельного участка строительными материалами не может быть рассмотрено как наличие на земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии с п. 21.5 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по использованию земельного участка с кадастровым номером № перешли к ФИО2, в том числе и право на строительство объектов в соответствии с ранее полученными разрешениями на строительство и истцом утрачены права, делегированные указанными разрешениями на строительство.

Исходя из фактического поведения истца после передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно отсутствие притязаний к ФИО2 о правах на какой-либо объект, расположенный на переданном земельном участке, а так же отсутствие каких-либо инициатив по легализации объектов в течение семи лет после утраты прав на аренду земельного участка свидетельствует о фактическом намерении истца передать не только права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001187:80 и все, что прочно с ним связано, из чего следует утрата истцом прав на любые объекты, расположенные на земельном участке.

Полагает, что истец, обратившись с настоящим иском, использовал заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и действуя в обход закона с противоправной целью, что полностью подпадает под положения ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследуемые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейски район и ООО «Социнвестстрой 21 век» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью расположенного по адресу: , в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социнвестстрой 21 век» и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ФИО1 были получены разрешения на строительство жилого дома площадью по адресу : (разрешение №) и жилого дома, площадью расположенного по адресу: (разрешение №

В соответствии с постановлениями главы администрации Марьянского сельского поселения № 286 от 25.06.2014 года и № 261 от 18.06.2014 года были утверждены градостроительные планы земельных участков под строительство указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО2 по которому все права и обязанности по договору аренды перешли последнему.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расторгнут.

В настоящее время на земельном участке расположены объекты незавершенные строительством:

- жилой двухэтажный дом площадью , по адресу: со степенью готовности 69%;

- жилой двухэтажный дом, площадью , расположенного по адресу: со степенью готовности – 54%.

В обоснование заявленных требований истец представил технические паспорта на объекты от 2019 года с указанием технических характеристик объектов и заключение экспертизы.

Из представленных документов установить год постройки и лицо осуществившее застройку не представляется возможным.

Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии на земельном участке каких либо объектов недвижимости не содержит.

Документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих строительство спорных объектов силами и средствами ФИО1, суду не представлено.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 в рамках настоящего иска не представила суду относимых и допустимых доказательств, указывающих на принадлежность ей спорных объектов.

Доказательств, указывающих на то, что объекты были возведены в период использования истцом земельного участка, а так же объективных данных, указывающие на степень готовности объектов на момент уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, суду также не представлено.

Замощение земельного участка строительными материалами не может быть рассмотрено как наличие на земельном участке объекта недвижимости, а какие либо конструкции не отвечающие признакам объекта капитального строительства, но прочно связанные с землей в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 следуют судьбе земельного участка, то есть перешли во владение ФИО2 согласно договору уступки права аренды.

Поведение истца после передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно отсутствие притязаний к ФИО2 о правах на какой-либо объект, расположенный на переданном земельном участке, а так же отсутствие каких-либо юридически значимых действий по легализации объектов, либо их истребования из чужого незаконного владения в течение семи лет после утраты прав на аренду земельного участка, свидетельствует о фактических действиях истца по передаче не только права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №, но и всех остальных прав в отношении данного земельного участка. Каких-либо мер по легализации объектов недвижимости истцом в период законного владения земельным участком не предпринималось.

Суд также учитывает, что решением Красноармейского районного суда от 13.02.2020 года, удовлетворен иск Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

ФИО1 была привлечена судом к участию в деле, заявляла о своих претензиях на объекты незавершенного строительства, однако в судебном заседании, доказательств, подтверждающих право на объекты незавершенного строительства не представила, исковые требования ни к ФИО2 ни Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район не сформулировала. Притом, что с 2015 года, все права и обязанности арендатора по договору уступки, переданы от ФИО1 к ФИО2

Указанным решением договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен собственнику. Решение было предметом судебного контроля вышестоящего суда и вступило в законную силу.

Таким образом, суд, оценивая всесторонне обстоятельства поведения сторон, а в частности, добросовестность поведения третьего лица – ФИО2 получившего все права по использованию земельного участка, в том числе, всего, что неразрывно с ним связано, добросовестное поведение администрации муниципального образования Красноармейский район исполнившей все обязательства по договору аренды, приходит к выводу, что истец, без достаточных на то законных оснований обратился в суд с целью извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что истец, обратившись с настоящим иском, использовал заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, действуя в обход закона с противоправной целью, что полностью подпадает под положения ст.10 ГК РФ.

В соответствии по ст.10 КГ РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Из заявленного иска и материалов дела, обстоятельств, доказывающих наличие у истца права на спорные объекты незавершенных строительством не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.