Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Данилове Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ВОСТОК ЛИГА АВТО» по адресу: <адрес>, приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 329 900 рублей, о чем составлен договор купли-продажи №. Итоговая стоимость автомобиля согласно договора, с учетом скидки по программе «Traid-in» в размере 70 000 рублей, скидки по программе «Прямая скидка» в размере 200 000 рублей и скидки по программе «Скидка продавца» в размере 379 900 рублей составила 1 680 000 рублей. С целью частичной оплаты автомобиля в тот же день между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 1 286 053 рублей со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с кредитной ставкой в размере 13,30 % годовых. Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства.

При оформлении сделки купли-продажи, будучи введенным в заблуждение сотрудником автосалона тем, что без подключения дополнительной услуги кредит не может быть выдан, а также в связи со стрессовым состоянием, связанным с приобретением дорогостоящего товара, истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика ООО «Директ-А», самостоятельная потребительская ценность которой не входило в ее намерения, а именно: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался по требованию истца обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному истцом пакету услуг, а заказчик обязался внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно пункту 1.5 срок действия Договора (оказания услуг) составляет 49 месяцев с момента подписания настоящего Договора.

В качестве приложения к договору был выдан Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № и подключением пакета Platinum.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость договора составляет 147 000 рублей и состоит из: стоимости подключения - 139 650 рублей, стоимости пакета услуг - 150 рублей в месяц.

Сумма в размере 147 000 рублей оплачена истцом в полном объеме.

При оформлении дополнительной услуги ни сотрудником автосалона, ни представителем ПАО «Совкомбанк» и ООО «Директ-А» не было оговорено, что данная услуга является не обязательной и от нее можно отказаться, в том числе вернуть деньги.

Денежные средства по договору в размере 147 000 рублей были оплачены за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено и направлено в адрес ООО «Директ-А» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почты по трек-номеру №.

Истец считает, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут с момента получения ответчиком заявления. Истец отказался от договора досрочно, услугами ответчика не воспользовался и не планирует пользоваться. Вместе с тем, приобретение данных услуг не являлось результатом его самостоятельного и целенаправленного выбора. Ответчик, как партнер автосалона и договор с ним был предложен истцу автосалоном. Также истец считает, что сама по себе выдача «Сертификата №» на право премиального обслуживания автомобиля, подтверждающего подключение к программе, составляющая сумму в размере 147 000 рублей, в смысле главы 30 Гражданского кодекса РФ услугой не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В процессе приобретения автомобиля истец взаимодействовал исключительно с сотрудниками автосалона ООО «ВОСТОК ЛИГА АВТО», которыми был подготовлен весь комплект документов. В ООО «Директ-А» истец самостоятельно не обращалась, информация о данном лице ему не известна и автосалоном ему не была предоставлена, их услугами не пользовалась.Какие-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора ответчиком понесены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220,72 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Восток Лига Авто», ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Директ-А» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восток Лига Авто», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Восток Лига Авто» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора автомобиль <данные изъяты>

Итоговая стоимость автомобиля, согласно договора, составила 1 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 1 286 053 рублей со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с кредитной ставкой в размере 13,30 % годовых. Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Директ-А» заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по требованию истца обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному истцом пакету услуг, а заказчик обязался внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Согласно пункту 1.5 договора, срок действия договора (оказания услуг) составляет 49 месяцев с момента подписания настоящего Договора.

В качестве приложения к договору истцу выдан Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № и подключением пакета Platinum.

Согласно п. 2 договора общая стоимость договора составляет 147 000 рублей и состоит из: стоимости подключения - 139 650 рублей, стоимости пакета услуг - 150 рублей в месяц.

Сумма в размере 147 000 рублей оплачена истцом в полном объеме.

Истцу выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «мой адвокат», «Поиск автомобиля», персональный менеджер, круглосуточная эвакуация, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги «Трезвый водитель», справки из Гидрометцентра; предоставление услуги такси (доставка либо встреча).

Истец указывает, что данный договор ей был навязан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Директ-А» истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истец ответ на данное заявление не получил.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование заявления истца на заключение договора по подключению автомобиля к программе «platinum», и выдачу активированного сертификата сроком на 72 месяца, оказания услуг по программе «platinum», изложенных в сертификате, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора на подключение к программе «platinum», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.

Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что услуги по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с истцом не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 147 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450, 1102 - 1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий Договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется. Срок возврата исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством, а также договором не установлен, в связи с чем, применению в настоящем случае подлежат общие нормы ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220,72 руб. Требование истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 610,36 рублей ((147 000 + 4 220,72 + 10 000) / 2) рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 536,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 610,36 рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств на сумму в размере 147 000 рублей, с учетом ее фактического погашения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 536,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.