Дело №2-1262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 14 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкалы к ФИО4 ФИО10 и ООО «Континет» о признании самовольной постройкой и ее сносе и встречного иска ФИО2 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажный каркас, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию <адрес> поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о возведении ответчиком одноэтажного каркаса по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверке разрешение на строительство не выдавалось.

Считают, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.10.2020г., к участию по делу в качестве соответчика привлечен ООО «Континент».

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать самовольной постройкой и обязать ФИО4 снести за счет собственных средств 3-х этажный объект капитального строительства, размерами 106*14м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В случае невыполнения указанных требований предоставить администрации <адрес> право сноса самовольно возведенного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ФИО2 обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 635 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>, нежилое здание со следующими характеристиками: здание нежилое Литер А, общей площадью 2 857, 7 кв.м., из них: основная площадь- 1 508,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования- 1 378 кв.м.; этажность- 3.

В обоснование своих требовании указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, приобрел ДД.ММ.ГГГГг. у гр.ФИО1.

Данные земельные участки были сформированы из земельного участка первоначального собственника ФИО6, которому администрацией города Махачкалы было выдано разрешение на строительство от 17.04.2011 сроком до 30.12.2016. В соответствии с ним было разрешено строительство 2-этажных жилых домов коттеджного типа в количестве 26 шт., на земельном участке 5000 кв.м., расположенном в <адрес>, район ГСН-6.

На момент приобретения ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами № на них уже находилось строение, возведенное прежним собственником, на основании вышеуказанного разрешения на строительство.

В договорах купли-продажи вышеуказанных земельных участков указано, что земельные участки проданы, при отсутствии на них строений, однако, до истечения срока разрешения на строительство, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, строительство было завершено. В договорах купли-продажи земельных участков не указано расположенное на них строение в виду того, что права на данное строение предыдущим собственником не были зарегистрированы в установленном порядке. Между тем, в стоимость предмета договора, по соглашению сторон, включена стоимость расположенного на них здания.

За период владения нежилым объектом истцом предпринимались все зависящие от него меры для получения разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Между тем, в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Вышеуказанное здание возведено в соответствии со строительными нормами, градостроительными правилами, соответствует установленным нормам противопожарной безопасности и санитарно- эпидемиологическим требованиям. Чьи-либо права и охраняемые законом интересы возведенный объект не нарушает.

В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы – ФИО3 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, указав при этом, что возведенный ответчиком объект не соответствует Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016, срок действия разрешения на строительство выданного прежнему собственнику земельных участков ФИО6 истек.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Континент» будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель ФИО4 (по доверенности) ФИО5 требования администрации г. Махачкалы не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2 635 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:12233, о чем сделана запись регистрации права 05:40:000067:12233-05/184/2022-1 от 20.01.2022г.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:12233 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000067:970, 05:40:000067:971, 05:40:000067:972, 05:40:000067:973, 05:40:000067:974, 05:40:000067:12048.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2019г. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:970, о чем имелась запись о регистрации права 05:40:000067:970-05/001/2017-2.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2016г. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:971, о чем имелась запись о регистрации права 05-05/001-05/270/001/2016-3043/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2016г. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:972, о чем имелась запись о регистрации права 05-05/001-05/270/001/2016-3045/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2016г. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:973, о чем имелась запись о регистрации права 05-05/001-05/270/001/2016-3033/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2021г. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 858 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:974, о чем имелась запись о регистрации права 05:40:000067:974-05/184/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2021г. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000067:12048, о чем имелась запись о регистрации права 05:40:000067:12048-05/184/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ спорным объектом является одноэтажный каркас с монтируемой кирпичной кладкой.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ строение представляет объект размерами 106*14 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № площадь застройки составляет 1484 кв.м., земельные участки относятся к зоне Р2. Разрешение на строительство объекта выдавалось.

Согласно кадастровым паспортам от 23.07.2009г. земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежавшие ФИО2 на праве собственности, образованы из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство 2-х этажных жилых домов коттеджного типа в количестве 26 шт. на земельном участке с кадастровым номером 5000 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под строительство группы жилых домов коттеджного типа.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекс РФ, ч. ч. 8 - 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Законом Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» (статья 73) также предусмотрено, что нормативный правовой акт Республики Дагестан не имеет обратной силы, то есть не распространяет своего действия на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он устраняет или смягчает ответственность за правонарушения либо когда в самом акте предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу. Следовательно, для применения положений нормативного правового акта к отношениям, возникшим до введения его в действие, необходимо прямое указание закона на придание соответствующим нормам обратной силы.

В соответствии со ст.6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются также на разрешения на строительство, выданные до вступления в силу Правил застройки.

Правила землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>», утвержденные решением собрания ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие до принятия Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливали применительно к определенной территориальной зоне предельные параметры разрешенного строительства.

Из положений приведенных норм права следует, что как земельное, так и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств опасно или нет для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, существующее фактическое использование объектов.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 мая 2022г. по ходатайству представителя ответчика ФИО4- ФИО5 назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 18 августа 2022г. объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным и правилам, национальным стандартам.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является единым объектом.

Исследуемый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права третьих лиц.

Спорный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости был уже возведен на 2015г., на земельных участках, сформированных до 2009г., то есть до принятия действующих Правил землепользования и застройки <адрес>, таким образом, согласно ст.6 Правил- действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка, что не нарушает градостроительные нормы и правила.

Таким образом, нет необходимости в приведении объекта в несоответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 18 августа 2022 г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что использование спорного земельного участка для строительства домов коттеджного типа не является опасным для жизни или здоровья человека, строительство осуществлено с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Доводы представителя администрации города о не соответствии спорного объекта Правилам землепользования г. Махачкалы суд находит не обоснованными и основанными на неверно толковании законодательства.

С учетом положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания строения самовольным, поскольку объект недвижимости возведен в границах принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, целевое назначение земельного участка не нарушено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом встречные требования ответчика о признании права собственности на капитальное строительство, суд находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления N 10/22).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:12233, на котором расположен спорный объект недвижимости, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:№ образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Все вышеуказанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ФИО6

Согласно разрешению на строительство от 17.04.2011г. ФИО6 разрешено строительство 2-х этажных жилых домов коттеджного типа в количестве 26 шт. на земельном участке, площадью 5000 кв.м., расположенном в <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от 22.02.2022года №51-07/1413/22 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ФИО4, отказано.

Следовательно, ФИО4 предпринимал меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

В силу пункта 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе заключения эксперта, приходит к выводу, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельных участков принадлежащих ответчику, объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 635 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>, нежилое здание со следующими характеристиками: здание нежилое Литер А, общей площадью 2 857, 7 кв.м., из них: основная площадь- 1 508,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования- 1 378 кв.м.; этажность- 3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации г.Махачкалы к ФИО2 и ООО «Континет» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 3-х этажный объект капитального строительства, размерами 106*14м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а в случае невыполнения указанных требований предоставить администрации <адрес> право сноса самовольно возведенного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:12233, площадью 2 635 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>, нежилое здание со следующими характеристиками:

- здание нежилое Литер А, общей площадью 2 857, 7 кв.м., из них: основная площадь - 1 508,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования- 1 378 кв.м.; этажность- 3.

- общая площадь 1 этажа - 927,9 кв.м., из них: основная площадь 1 этажа - 547,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 1 этажа - 380,6 кв.м.

- общая площадь 2 этажа - 953,3 кв.м., из них: основная площадь 2 этажа - 565,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2 этажа - 388,2 кв.м.

- общая площадь 3 этажа - 396,2 кв.м., из них: основная площадь 3 этажа - 396,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3 этажа - 609,4 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на расположенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 635 кв.м., находящемся по адресу: РД, <адрес>, нежилое здание со следующими характеристиками:

- здание нежилое Литер А, общей площадью 2 857, 7 кв.м., из них: основная площадь - 1 508,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования- 1 378 кв.м.; этажность- 3.

- общая площадь 1 этажа - 927,9 кв.м., из них: основная площадь 1 этажа - 547,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 1 этажа - 380,6 кв.м.

- общая площадь 2 этажа - 953,3 кв.м., из них: основная площадь 2 этажа - 565,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2 этажа - 388,2 кв.м.

- общая площадь 3 этажа - 396,2 кв.м., из них: основная площадь 3 этажа - 396,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3 этажа - 609,4 кв.м.

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>