...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в Зеленодольский городской суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств; расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; юридических расходов в размере 15 000 руб.; почтовых расходов в размере 595 руб. 04 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя тем, что в сентябре 2022 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 80 000 руб. и обещал приобрести для него бытовую технику по сниженой цене, однако, своих обязательств ФИО7 не выполнил, технику не приобрел, денежные средства не возвратил. Ответчик обязался возвратить сумму займа, однако денежные средства по настоящее время не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику требование (претензию) вернуть денежные средства в сумме 80 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.
Истец ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по мету регистрации.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2022 года ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб., которые не вернул, обещанную бытовую технику для ФИО2 не приобрел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.11), однако ответчик на нее не ответил.
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обратился в отделение ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о противоправных действиях ФИО3 В своем объяснении в ходе проверки ФИО3 пояснил, что в сентябре 2022 года он познакомился с ФИО2 через знакомого, в то время ему нужны были денежные средства в размере 30 000 руб., которые ФИО2 ему и одолжил. Кроме того, в 2022 году ФИО4 дал ему 50 000 руб. для приобретения холодильника, поскольку у него были возможности приобрести товар со скидкой в магазине "Эльдорадо". В последующем холодильник приобрести не удалось. От своего долга в размере 80 000 руб. он не отказывается (л.д.34).
В судебное заседание ответчик не явился, сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб. удовлетворить.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 08.08.2025 в размере 315 руб. 62 коп.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Судом с использованием общедоступного калькулятора процентов произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 967 руб.67 коп.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
18%
365
1 775,34
80 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
17%
365
1 192,33
Итого:
77
17,58%
2 967,67
Коме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.
Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства истцу, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 80 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридической помощи: устной консультации, подбор правовой базы, составление претензии и иска в суд о взыскании с ФИО3 суммы долга. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (л.д.13).
Проанализировав представленные доказательства, а именно квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (л.д.14), суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2
Учитывая объем оказанных представителем услуг – консультация ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, суд считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
ФИО2 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 595 руб. 04 коп. (л.д. 7-9). Поскольку без направления исковых документов лицам, участвующим в деле, обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ФИО2 почтовые расходы с ФИО3 в размере 595 руб. 04 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 167,173,194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (паспорт 9217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) денежные средства в размере 80000руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., почтовые расходы - 595 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (паспорт 9217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 80 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: