УИД: №...
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.
при ведении протокола помощником судьи Мозговец Т.С.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО2, действующей на основании доверенности в порядке передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о снижении размера штрафных санкций, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
И.А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР», в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов И.А.В. и ФИО4, находясь в аэропорту г. Волгограда, намеривались отправиться в .... Истец, будучи зарегистрированным в программном приложения bi-bi.car, арендовал для поездки автомобиль, принадлежащий ответчику. Однако, при посадке в автомобиль И.А.В. почувствовал сильное недомогание, сопровождающееся головной болью, вызванной авиаперелетом и посчитав, что в таком состоянии управлять транспортным средством будет крайне небезопасно, попросил своего приятеля ФИО4 сесть за руль арендованного автомобиля и проследовать по маршруту аэропорт г. Волгограда - .... Стоимость услуги по аренде автомобиля составила 464 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты истца MasterCard Mass ПАО Сбербанк четырьмя транзакциями была списана денежная сумма в общем размере 52 500 рублей в пользу ответчика, как в последствии истцу стало известно это был штраф за нарушение п. 7.2.5. договора присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ, к пользовательскому соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что величина штрафной санкции в размере 52 500 рублей явно не соответствует характеру нарушения условий договора присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ, к пользовательскому соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ и его последствиям в виду того, что допущенное истцом нарушение условий договора аренды транспортного средства носит исключительно формальный характер, является незначительным.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец И.А.В. просит суд уменьшить размер штрафа за нарушение при аренде автомобиля по договору присоединения п. 7.2.5. до 5 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 47 500 рублей.
Истец И.А.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил снизить размер штрафа до 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 47 500 рублей.
Представитель ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» - ФИО2, действующей на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании CD-диск с видеозаписью, приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, размещенный в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru.
В соответствии с условиями Договора присоединения, пользователь И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки «Smart For Two», государственный регистрационный №... в период времени с 19 часов 16 минут до 20 часов 49 минут.
В соответствии с условиями договора размещенным на указанном сайте, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car, к физическому подписанию пользователем настоящего договора).
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора присоединения, условия договора определены компанией в формулярах и стандартных формах, размещаемых на сайте и в приложении bi-bi.car; стороны согласовали, что заключение договора осуществляется путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; указанный способ заключения договора приравнивается к заключению договора в письменной форме на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2.7.2 договора присоединения, заключая настоящий договор, пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию Сервисом bi-bi.car.
В силу п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.
Согласно п. 5.4 Договора присоединения, платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности пользователя перед арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.
Согласно п. 5.5 Договора присоединения, в случае успешного прохождения Пользователем процесса регистрации на сайте и/или в приложении bi-bi.car пользователь должен привязать (ввести данные) к сервису bi-bi.car свои банковские карты, которые автоматически интегрируются с сервисом bi-bi.car и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных договором. Допускается использование банковских карт только тех платежных систем, которые указаны на сайте и/или в приложении bi-bi.car, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором, с любых карт, привязанных пользователем к сервису bi-bi.car, могут быть списаны арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основной банковской карты, указанной (выбранной) и привязанной пользователем к сервису bi-bi.car.
Списание денежных средств с банковской карты пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими тарифами и иными условиями договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды автомобиля, так и после прекращения аренды автомобиля пользователем, при нарушении пользователем условий договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные договором и приложениями. Арендодатель вправе уведомлять пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги sms-информирования о списаниях с карты через банк-эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания (п. 5.7 Договора).
Таким образом, у истца и ответчика возникли и имели место правоотношения арендодателя и арендатора транспортного средства.
Момент аренды ФИО3 указанного выше транспортного средства действовал договор присоединения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №....
Пунктом 7.2.5 Договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.
Приложением №... к Договору присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам
Вместе с тем, используя принадлежащее ответчику транспортное средство, И.А.В. нарушил п. 7.2.5 договора присоединения и приложение №... к договору присоединения ООО «БИ-БИ.КАР», а именно, передал право управления транспортным средством третьему лицу, за что предусмотрен штраф в размере 75 000 рублей.
О нарушении условий договора присоединения пользователь И.А.В. уведомлен.
С расчетного счета банковской карты, предоставленной ФИО3 при регистрации приложения bi.bi.car были списаны штрафные санкции за нарушение условий договора в размере – 52 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ.
Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Истец И.А.В. не отрицает факт нарушения им условий договора присоединения и необходимости нести ответственность за допущенное нарушение в виде штрафа, после списания денежных средств, обратился в суд с настоящим иском, для определения соразмерного объема ответственности и применении к начисленному штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что начисленный ООО «БИ-БИ.КАР» штраф является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения им обязательства, а также указав на то, что передача управления арендованным автомобилем третьему лицу не могло и не повлекло для ответчика каких-либо негативных, последствий или убытков. При этом, истец передал автомобиль в управление третьего лица в связи с плохим самочувствием, в целях предотвращения аварийных ситуаций.
Разрешая заявленные требования о снижении размера штрафа, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие неблагоприятных последствий для ООО «БИ-БИ.КАР», считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 52 500 рублей до 20 000 рублей.
Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с ООО «БИ-БИ.КАР» суммы неосновательного обогащения в размере 47 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
Факт нарушения истцом ФИО3 пункта 7.2.5 договора присоединения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицался самим истцом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследуя доказательства, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что И.А.В. добровольно присоединился к договору, содержащему запреты, изложенные в п. 3.1 Приложения №... к договору присоединения и главе 7 договора, и до момента нарушения условий договора не обращался к арендодателю с заявлением об его изменении или расторжении.
При рассмотрении дела, стороной истца не было доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца. При списании денежных средств ответчик действовал в рамках договорных правоотношений, заключенных с ФИО3, который указал данные банковской карты, согласившись с условиями договора, которому ответчику предоставлено право списывать денежные средства в счет платежей, предусмотренных договором.
В связи с тем, что с лицевого счета истца ФИО3 были списаны ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» денежные средства в счет погашения штрафных санкций, в связи с нарушением условий договора присоединения, указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о снижении размера штрафных санкций, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Снизить размер штрафа за нарушение ФИО3 (... ... ДД.ММ.ГГГГ) при аренде автомобиля по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.2.5 с 52 500 рублей до 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «БИ-БИ.КАР» (№...) о снижении размера штрафных санкций ниже 20 000 рублей, взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.С. Перемышлина
Копия верна
Судья А.С. Перемышлина