61RS0023-01-2023-001497-57

Дело № 2-2213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 15 июня 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 13.12.2012 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, который должник должен был возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» 20.02.2019 был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В результате задолженность составляет 418918,38 руб. В период с 13.04.2015 по 20.02.2019 задолженность составляет 418918,38 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать госпошлину в размере 7389,18 руб.

Протокольным определением от 03.05.2023 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 13.12.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 294 426,60 руб. под 36% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10645 руб. согласно графику платежей.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 418 918,38 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в размере 418 918,38 руб. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 20.09.2019 № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в сумме 418 918,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3694,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 13.12.2019 судебный приказ № от 20.09.2019 отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и (т.п.) (ст. 207 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 13.12.2012 определен в 60 месяцев, последний день уплаты по графику платежей 13.12.2017. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла 13.03.2015 и на 20.02.2019 составляет 418 918,38 руб.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком 13.12.2017. При таких обстоятельствах в данном случае срок исковой давности по просроченным платежам истек бы 13.12.2020.

В пределах данного срока, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 20.09.2019 до его отмены 13.12.2019 имело место приостановление течения срока исковой давности.

После возобновления течения срока исковой давности 13.12.2019 (дата отмены судебного приказа) на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением 16.03.2023 прошло более трех лет.

Согласно выписке по счету ФИО1 не был произведен ни один платеж, задолженность исчислена с 13.04.2015 (6 месяцев кредитные каникулы).

На основании изложенного, принимая во внимание сроки наступления обязанности ответчика по внесению ежемесячных платежей, период приостановления течения срока исковой давности на время осуществления судебной защиты нарушенного права и дату обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю.Филонова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.