Дело №2-4194/2025
УИД61RS0003-01-2025-006823-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк, истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее также ответчик, клиент), ссылаясь на то, что 17.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанном на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет №, и предоставил сумму кредита 81 464,16 руб.
При заключении договора стороны согласовали условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору – 36% годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными в сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру, от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***>.
09.04.2013 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 151,10 руб. не позднее 08.05.2013, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.10.2025 составляет 97 151,10 руб.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако в соответствии с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 сумму задолженности за период с 17.11.2012 по 26.10.2025 по договору № от 17.11.2012 в размере 97 151,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 17.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанном на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет №, и предоставил сумму кредита 81 464,16 руб.
При заключении договора стороны согласовали условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору – 36% годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными в сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру, от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
09.04.2013 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 151,10 руб. не позднее 08.05.2013, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.10.2025 составляет 97 151,10 руб.
Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2
Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.12.2023 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012 за период с 17.11.2012 по 19.12.2023 в сумме 97 151,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 557, 27 руб.
Определением мирового судьи от 16.01.2024 судебный приказ от 29.12.2023 был отменен на основании поступивших возражений ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 08.12.2016.
Как следует из материалов дела, заключительное требование сформировано 09.04.2013, где указывается, что оплатить задолженность необходимо в срок до 08.05.2013.
По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился в декабре 2023 года, 29.12.2023 был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2024 судебный приказ № выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 ФИО8. задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 – отменен.
Таким образом, учитывая, что заключительное требование было выставлено ответчику в 2013 году с определением даты оплаты – 08.05.2013, а также учитывая, что последний платеж по графику приходился на 08.12.2016, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, настоящее исковое заявления направлено истцом в суд только в ноябре 2025 года, то есть также за пределами, установленного законом, срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что срок исковой давности был пропущен до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025