Дело №2-2-152/2022
УИД 13RS0022-02-2022-000215-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Торбеево 11 августа 2022 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,
при секретаре Рябовой Е.В.,
с участием в деле
истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с поименованным иском, указав, что 6 ноября 2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее также Банк) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штраф, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако указанные обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 6 ноября по 17 июля 2019 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 062 942 руб. 34 коп.
17 июля 2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №.
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 223 785 руб. 24 коп., из которых: 165 367 руб. 18 коп. - основной долг, 58 418 руб. 06 коп. - проценты на непросроченный основной долг, и не включают начисления Банка по штрафам и процентам за просроченный долг. 17 июля 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 6 ноября 2013 г. по 17 июля 2019 г. включительно в размере 223 785 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 руб. 85 коп.
В возражениях на исковое заявление ФИО1, выражая несогласие с предъявленными требованиями, указывает на надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, утверждая, что последний платеж был произведен более пяти лет назад; расчет по начислению сумм основного долга и процентов истцом не обоснован и не подтвержден документально. Обращает внимание, что до уступки права требования банк к ней никаких претензий не имел, в судебные органы не обращался, уведомление об уступке прав права требования в ее адрес не поступало. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием вынесения судом решения об отказе в иске, о чем ответчиком представлено также отдельное письменное заявление.
Истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, сведений о причинах неявки не сообщили, отложить разбирательство дела не просили.
В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 6 ноября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750002651, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 179 400 рублей под 19,9% годовых на срок 45 месяцев, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Между тем, заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за последней образовалась задолженность за период с 6 ноября 2013 г. по 6 июня 2022 г. без учетов штрафов и процентов на просроченный основной долг в сумме 223 785 руб. 24 коп., из которых: основной долг 165 367 руб. 18 коп., проценты на основной долг 58 418 руб. 06 коп. Полная сумма задолженности по кредиту составляет 1 062 942 руб. 34 коп., из них: основной долг 165 367 руб. 18 коп., проценты на основной долг 58 418 руб. 06 коп., штрафы 791 654 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг 47 502 руб. 38 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку данный расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, с учетом фактического исполнения обязательств, оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает, альтернативный расчет суммы долга ответчиком не представлен, сведений о погашении долга, вопреки утверждениям ответчика, не имеется доказательств тому в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора, срок исполнения которого, согласно его условиям, истек 7 августа 2017 г., истец вправе потребовать возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
16 июля 2019 г. заключен договор уступки прав требований №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом, согласно пункту 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подписывая кредитный договор от 6 ноября 2013 г., включающий в себя, в числе прочего общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ФИО1, тем самым, дала свое согласие на уступку права требования. Кроме того, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса российской Федерации).
Довод ответчика о том, что до уступки права требования банк к ней никаких претензий не имел, в судебные органы не обращался, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности на основании кредитного договора, в связи с чем отклоняется судом как несостоятельный.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 17 января 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1
24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника 3 февраля 2020 г.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28 июня 2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, направленном в адрес суда с исковым заявлением и приложенными к нему документами.
Срок погашения задолженности по договору, определенный пунктом 2.3 Договора, истек 7 августа 2017 г., соответственно, в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности с даты отмены судебного приказа составил более 6 месяцев.
Согласно условиям договора обязательство должно исполняться повременными аннуитентными платежами, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж был произведен 3 июля 2014 г.
Согласно графику от 6 ноября 2013 г. очередной платеж ответчиком должен был быть произведен 7 июля 2014 г. (платеж №8), чего ответчиком сделано не было, следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал 8 июля 2014 г., с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности,
Поскольку к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 января 2020 г. трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до 6 февраля 2017 г. был им пропущен уже на момент первоначального обращения к мировому судье.
Исходя из графика, 6 февраля 2017 г. ответчик обязан был произвести погашение займа следующим единовременным платежом (платеж №39), однако свою обязанность не исполнил.
Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (17 января 2020 г.) срок исковой давности по указанному требованию составляет 2 года 11 месяцев 11 дней (с 6 февраля 2017 г. по 17 января 2020 г.).
С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 17 января 2020 г. (в 2020 году 366 дней) перестал течь срок исковой давности, оставшийся срок исковой давности составляет 19 дней.
Принимая во внимание, дату отменены судебного приказа (3 февраля 2020 г.), а также то обстоятельство, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то течение оставшегося срока возобновляется с 22 августа 2020 г. (3 февраля 2020 г.+ 19 дней + 6 месяцев).
Таким образом, срок исковой давности по платежу №39 от 6 февраля 2017 г. истек 22 августа 2020 г.
Принимая во внимание, что течение оставшейся части срока исковой давности начинается 3 февраля 2020 г. (момент отмены судебного приказа), а также то обстоятельство, что неистекшая часть срока исковой давности по платежам №40 - №44 составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то срок исковой давности по платежу №40 (6 марта 2017 г.) истек 23 сентября 2020 г.; по платежу №41 (6 апреля 2017 г.) срок исковой давности истек 23 октября 2020 г.; по платежу №42 (8 мая 2017 г.) срок исковой давности истек 25 ноября 2020 г.; по платежу №43 (6 июня 2017 г.) срок исковой давности истек 29 декабря 2020 г.; по платежу №44 (6 июля 2017 г.) срок исковой давности истек 29 января 2021 г.
Принимая во внимание, что течение оставшейся части срока исковой давности начинается 3 февраля 2020 г. (момент отмены судебного приказа), а также то обстоятельство, что неистекшая часть срока исковой давности по платежу №45 (7 августа 2017 г.) составляет более шести месяцев и не удлиняется до шести месяцев, то срок исковой давности по данному платежу истек 30 августа 2020 г.
Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление, направленное ООО «Феникс» в адрес суда 28 июня 2022 г., подано за пределами срока исковой давности.
Поскольку истребование задолженности по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание указанную норму закона, поскольку срок исковой давности по основному требованию на момент обращения в суд истек, в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору суд также отказывает.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № 06 ноября 2013 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия О.А. Евстифеева