Решение по делу № 2-588/2025 от 06.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

Дело № 2-588/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000364-72

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23.11.2022 между банком и должником было заключено кредитное соглашение № KD408940001647 о предоставлении кредита в сумме 99 999 руб. с процентной ставкой 35,90 руб., срок возврата кредита – 23.11.2025. По состоянию на 13.08.2024 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 111 060,20 руб., в том числе: 87 595,71 руб. – сумма основного долга, 23 464,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2020 по 13.08.2024. Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору от 23.11.2022 № <данные изъяты> в размере 111 060,20 руб., в том числе: 87 595,71 руб. – сумма основного долга, 23 464,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2020 по 13.08.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 331,81 руб.

В адрес суда поступило так же исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель АО «ВУЗ-Банк» указывает, что 25.11.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита на сумму 472 950 руб. с процентной ставкой 15,50% годовых и сроком возврата – 25.11.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». Об переходе прав требования клиент был извещен надлежащим образом. ПО состоянию на 24.02.2025сумма задолженности по кредитному договору составляет 326 459,12 руб., в том числе: 270 767,56 руб. – сумма основного долга, 55 691,56 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2019 по 24.02.2025.Согласно имеющейся у банка информации, заемщик умер.

На основании изложенного, просил суд взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору от 25.11.2019 № №№ в размере 326 459,12 руб., в том числе: 270 767,56 руб. – сумма основного долга, 55 691,56 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2019 по 24.02.2025, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 661,48 руб.

Определением суда от 09.04.2025 гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело № по иску акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, объеденены в одно производство.

Определением суда от 09.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.02.2025, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.03.2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывала на пропуск истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 472 950 руб. под 15,5 % годовых на срок – 84 месяца (по 25.11.2026).

Заемщик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору), согласно которому датой платежа является 25 число каждого месяца, размер платежа составляет 9 260 руб., размер последнего платежа – 8 890,70 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, выпиской по счету договора. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

29.01.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 53, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 3 к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 3 к договору уступки прав требования от 29.01.2020 № 53, в АО «ВУЗ-Банк» в том числе перешло право (требование) по кредитному договору от 25.11.2019 № №, заключенного в ФИО2.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору от 25.11.2019 № №, в связи с чем по состоянию на 24.02.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 326 459,12 руб., в том числе: 270 767,56 руб. – сумма основного долга, 55 691,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2019 по 24.02.2025.

23.11.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD408940001647, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 99 999 руб. под 35,9 % годовых на срок – 36 месяца (по 23.11.2025) с возможностью продления срока кредитного договора.

Заемщик обязался погашать задолженность минимальными обязательными платежами в процентах от остатка ссудной задолженности на дату расчета, предшествующего платежному периоду.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты №. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору от 23.11.2022 № №, в связи с чем по состоянию на 13.08.2024 образовалась задолженность в размере 111 060,20 руб., в том числе: 87 595,71 руб. – сумма основного долга, 23 464,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2020 по 13.08.2024.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

27.12.2023 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник второй очереди – ФИО1, являющаяся сестрой наследодателя. Иные наследники второй очереди с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследников первой очереди у ФИО2, не имелось, поскольку в браке она на дату смерти не состояла, детей не было

Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 вошли: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., кадастровой стоимостью 534 882,04 руб.; права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 15.03.2005, заключенного с администрацией Новоуральского городского округа в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1149 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации жилого дома сроком до 01.03.2055; права на денежные средства на счете и во вкладе, открытых на имя трофимовой Н.Н. в ПАО Сбербанк России, с процентами, причитающимися на день открытия наследства.

Указанное наследственное имущество ответчик ФИО1 приняла по закону, получила свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, ФИО1 принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила собственный контррасчет размера задолженности, не опровергла указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 15 788,61 руб., поскольку ответчик ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцами ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2022 № № поступило в суд 10.03.2025, направлено посредством почтовой связи 04.03.2025, таким образом по указанному требованию ПАО КБ «УБРиР» трехлетний срок исковой давности не истек (04.03.2025- 3 года), оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление АО «ВУЗ-Банк» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2019 № № поступило в адрес суда 12.03.2025, направлено посредством почтовой связи 07.03.2025.

По указанному требованию АО «ВУЗ-Банк» срок надлежит исчислять по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и соответственно, срок исковой давности истекает за период до 07.03.2022 (07.03.2025-3 года)

При этом как видно из выписки по счету № последний платеж внесен наследодателем ФИО2 – 02.10.2023. Истцом задолженность рассчитана с указанной даты на день подачи искового заявления.

Соответственно и по указанному требованию срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцом АО «ВУЗ-Банк» и ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 21.08.2024 № 38433 на сумму 3 422 руб. и от 17.02.2025 № 8350 на сумму 909,81 руб. истцом ПАО КБ «УБРиР» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 331,81 руб.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 21.08.2024 № 4352 на сумму 6 242 руб. и от 25.02.2025 № 1592 на сумму 4 419,48 руб. истцом АО «ВУЗ-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 661,48 руб.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.11.2022 № <данные изъяты> в размере 111 060,20 руб., в том числе: 87 595,71 руб. – сумма основного долга, 23 464,49 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.11.2020 по 13.08.2024, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.11.2019 № № в размере 326 459,12 руб., в том числе: 270 767,56 руб. – сумма основного долга, 55 691,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2019 по 24.02.2025, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661,48 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева