№2-41/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2024-001863-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025 г. в 09 ч 30 мин

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2025 г. в 11 ч 00 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, о регистрации перехода права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями:

- освободить от ареста земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 – зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 право собственности на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и что не возражает против удовлетворения иска, в связи с чем суд, с учётом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Одновременно представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что возражений по делу не имеет.

Представитель третьего лица Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> за 80000 рублей.

Согласно копии свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО5.

Из копии паспорта серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №<адрес>.

Из копии паспорта серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО1 купил земельный участок под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> за 80000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей за переданный земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно копии акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО1 принял земельный участок под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Из п. 2 копии акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец гарантирует, что до подписания Договора земельный участок никому другому не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Благодарненскому району по исполнительному производству №.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и при этом лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (применимого в данном случае по аналогии ввиду сходности отношений, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 551 ГК РФ:

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Частью 3 статьи 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из п. 63 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

В данном гражданском деле в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец приводит договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования статьи 550 ГК в части формы договора продажи недвижимости соблюдены.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации перехода прав собственности на спорный земельный участок.

Однако в государственной регистрации было отказано по причине того, что земельный участок зарегистрирован в реестре за ФИО4, которая сменила фамилию на ФИО5 и не привела в соответствие запись в реестре.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании обязательных платежей.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Документы для государственной регистрации перехода права собственности от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, меры обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях в виде наложения ареста на спорный земельный участок приняты после заключения договора купли-продажи.

На момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению земельного участка.

Также установлено, что покупатели и продавец свои обязанности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, что подтверждается распиской о передаче денежных средств и актом приема-передачи земельного участка.

Сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена и недействительной не признавалась.

Кроме того, фактически спорный земельный участок перешел в пользование ФИО1, которым он владеет и пользуется.

Таким образом, доказано добросовестное приобретение истцом ФИО1 спорного земельного участка, поскольку как на момент принятия обеспечительных мер, так и при обращении в суд с настоящим иском истец являлся законным владельцем спорного имущества, избрал надлежащий способ защиты своего права, не являлся участником заемных правоотношений между ответчиками и является основанием для освобождения спорного недвижимого имуществ от ареста.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить в полном объёме.

Освободить от ареста земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 и зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 право собственности на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для:

- прекращения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности ФИО1 на земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец