Дело № 2-2456/22

23RS0037-01-2022-003384-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ

АО «Тандер» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч ас. 50 мин. по адрес: <адрес> (автодорога ФАД МЧ ДОН 1541 км.+900м) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер <***> и транспортного средства грузовой тягач MAN TGS 18.3604*2 BLS государственный номер <***>. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ИДПС ОРДАС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО5 послужило нарушение водителем ФИО2, управляющим в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21053 государственный номер <***>, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему АО «Тандер» транспортному средству грузовой тягач MAN TGS 18.3604*2 BLS государственный номер <***> был причинен ущерб.

Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО.

Причиненный ущерб АО «Тандер» составляет 410 722, 50 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» направил ФИО2 претензию. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В связи с чем, АО «Тандер» просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 410 722, 50 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 34 441,63 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 732 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22ч ас. 50 мин. по адрес: <адрес> (автодорога ФАД МЧ ДОН 1541 км.+900м) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер <***> и транспортного средства грузовой тягач MAN TGS 18.3604*2 BLS государственный номер <***>.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшедшего ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключению № размер ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа составляет 410 72,50 руб. Представленное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, ответчиком не оспорено.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 как лица виновного в ДТП, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахован не был. Собственником транспортного средства является ФИО2

В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным “законом”.

В соответствии с нормами статьи 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку на основании предоставленных сторонами доказательств истцом доказано, что ответчик ФИО2 управляя транспортным средством, является причинителем вреда, то требования истца о взыскании с него причиненного материального ущерба являются правомерными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 441,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истцом произведен верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 441,63 руб.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 7732 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тандер» ИНН<***> ущерб причиненный в результате ДТП в размере 410 722,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7732 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тандер» ИНН <***> проценты в размере 34 441,63 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий