Строка отчёта № 2.194 - Иные иски из договора аренды имущества
Дело №2-6527/2025
УИД 36RS0005-01-2025-006097-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковым А.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльба» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эльба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренды № 126 от 17.11.2023 за период с 01.10.2024 по 27.08.2025 в размере 4 626 297 руб. 71 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 69 104 руб. 75 коп., стоимость отремонтированного оборудования в размере 15972 руб. 50 коп., стоимость оборудования не подлежащего ремонту в размере 19884 руб. 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2023 между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «ГК Энергоинвест» (арендатор) заключен договор аренды № 126 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительное оборудование (далее – оборудование). Индивидуальные характеристики передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора). По актам приема-передачи ООО «Эльба» передало, а ООО «ГК Энергоинвест»
приняло в аренду строительное оборудование. 23.07.2024 между ООО «Эльба» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 23/07 к договору аренды № 126 от 17.11.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ГК Энергоинвест» в соответствии с договором аренды № 126 от 17.11.2023 года в объеме и в порядке, установленном договором. ООО «ГК Энергоинвест» производилась оплата арендных платежей в неполном размере. Ответчиком по истечению действия договора оборудование возвращено частично, кроме того, часть возвращенного оборудования была в ненадлежащем виде. 16.04.2025 в адрес ООО «ГК Энергоинвест» и ФИО2 были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Однако требования претензий не исполнены в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца ООО «Эльба» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представителя не направил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2023 между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «ГК Энергоинвест» (арендатор) заключен договор аренды № 126, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительное оборудование. Индивидуальные характеристики передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1.1. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что оборудование возвращается арендатором в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормативного износа.
В соответствии с п. 4.2.4. договора арендатор обязан возвратить арендодателю Оборудование в течение 1 (одного) рабочего дня с момента прекращения срока аренды, а также внести оплату за день возврата оборудования.
В силу п. 4.2.5. договора, если арендатор не возвратит арендованное оборудование, либо возвратит его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он вправе потребовать их возмещения.
Согласно п. 7.1.4. договора при полной утрате оборудования/элементов оборудования либо при невосполнимой потере его потребительских качеств, произошедшей по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать уплату штрафа в размере сто процентов от стоимости оборудования/элементов оборудования.
В соответствии с п. 7.2.1. договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.
Стоимость оборудования/элементов оборудования, согласованная сторонами на момент подписания договора, указывается в спецификации. Исходя из указанной стоимости определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю в случае полной либо частичной утраты (повреждения) оборудования/элементов оборудования (п. 7.2.2. договора).
Во исполнение условий договора по актам приема-передачи истцом ООО «Эльба» арендатору ООО «ГК Энергоинвест» было передано строительное оборудование, указанное в спецификациях к договору. В актах отмечено, что оборудование передано в полном объеме и без дефектов.
Факт использования арендованного имущества установлен в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами.
23.07.2024 между ООО «Эльба» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 23/07 к договору аренды № 126 от 17.11.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ГК Энергоинвест» в соответствии с договором аренды № 126 от 17.11.2023 в объеме и в порядке, установленном договором.
Из п. 2.1. договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед кредитором за исполнение обязательств арендатора по договору аренды в том же объеме как и арендатор, включая: погашение основного долга по ежемесячным платежам, обеспечительного платежа; выплата неустойки (пени), штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств, возмещение других убытков и иных расходом, связанных с неисполнением договора аренды арендатором.
Как указывает истец ООО «Эльба», арендатором ООО «ГК Энергокомплекс» надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды за период с 01.10.2024 по 27.08.2025 в размере 4626297 руб. 71 коп.
Также истец ООО «Эльба» указывает, что на стороне ООО «ГК Энергокомплекс» возникла задолженность в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 69104 руб. 75 коп.; а также стоимости отремонтированного оборудования в размере 15972 руб. 50 коп., а также стоимости оборудования не подлежащего ремонту в размере 19884 руб. 20 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.
Обеспечение исполнения обязательств регулируется главой 23 ГК РФ.
Так согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что 23.07.2024 между ООО «Эльба» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 23/07 к договору аренды № 126 от 17.11.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ГК Энергоинвест» в соответствии с договором аренды № 126 от 17.11.2023 в объеме и в порядке, установленном договором.
16.04.2025 в адрес ООО «ГК Энергоинвест» и ФИО2 были направлены претензии с требованием погасить задолженность в течении 5 (пяти) дней с момента получения. Однако требования претензий оставлены без добровольного удовлетворения как со стороны арендатора, так и со стороны поручителя, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия пассивного поведения.
В свою очередь, ответчиком ФИО2 размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания какой-либо из его составляющих – неверным.
При установленных обстоятельствах, указание истца ООО «Эльба» на возникновение на его стороне права взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в связи с неисполнением арендатором ООО «ГК Энергоинвест» принятых на себя финансовых обязательств в рамках договора аренды № 126 от 17.11.2023 суд находит состоятельным.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эльба» задолженности по арендным платежам по договору аренды № 126 от 17.11.2023 за период с 01.10.2024 по 27.08.2025 в размере 4 626 297 руб. 71 коп.; стоимости невозвращенного оборудования в размере 69 104 руб. 75 коп.; стоимости отремонтированного оборудования в размере 15 972 руб. 50 коп.; стоимости оборудования не подлежащего ремонту в размере 19 884 руб. 20 коп. законными и обоснованными, а потому подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском ООО «Эльба» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 414 от 11.06.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.
При этом размер, заявленных истцом ООО «Эльба» требований имущественного характера, с учетом последующего уточнения от 06.11.2025 составил 4731259 руб. 16 коп., в связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина на сумму уточненных требований в размере 4731259 руб. 16 коп. составит 57118 руб., из которых 4000 руб. были уплачены истцом и взысканы ы его пользу с ответчика, а оставшаяся сумма 53118 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Воронеж.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эльба» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды № 126 от 17.11.2023 за период с 01.10.2024 по 27.08.2025 в размере 4 626 297 руб. 71 коп.; стоимость невозвращенного оборудования в размере 69 104 руб. 75 коп.; стоимость отремонтированного оборудования в размере 15 972 руб. 50 коп.; стоимость оборудования не подлежащего ремонту в размере 19 884 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 53118 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение принято в окончательной форме 12.01.2026.