ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2541/2022

(43RS0002-01-2022-003994-30)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 адвоката Селюнина С.М.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31.08.2021 между ответчиком и матерью истца – ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о внесении задатка. Согласно договору стороны обязались в срок до 10.09.2021 заключить основной договор купли-продажи 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 руб. ФИО1 (покупателем) в качестве задатка передана ответчику денежная сумма в размере 500 000 руб. В установленный срок договор купли-продажи не заключен. 01.11.2021 ФИО1 умерла. Истец является наследником умершей. Претензия истца о возвращении задатка ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. С учетом уточнений от 16.09.2022 истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве задатка, в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Селюнин С.М. поддержала позицию доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 4 ст. 380 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 между ответчиком (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи 38/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб. (л.д. 23).

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 10.09.2021.

Пункт 3 договора содержит указание на то, что до его подписания покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 500 000 руб., в связи с чем договор имеет силу расписки.

Основной договор сторонами в установленный предварительным договором срок заключен не был, что кем-либо не оспаривается.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, либо о продлении срока, установленного п. 1 предварительного договора от 31.08.2021, с требованием о понуждении к заключению договора также ни одна из сторон не обратилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные действия можно трактовать как утрату заинтересованности в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные в качестве задатка от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что истец ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО1

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что после смерти ФИО1 к ее наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения обязательств по договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), денежные средства, переданные в качестве задатка, в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Решение22.09.2022