Производство № 2-6423/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014148-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Муратовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Ю. Ю.ча к ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что он является собственником гаража, площадью 19,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер ***. С целью уточнения местоположения границ земельного участка под данным гаражом ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план от 14 июля 2025 года. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером была установлена и выявлена реестровая ошибка в расположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, так, согласно сведений ЕГРН, данный объект недвижимости учтен на территории другого землепользователя. Вместе с тем земельный участок ограничен конструкцией гаража, 1990 года постройки, который существует на местности в составе гаражного блока, его фактическое местоположение не менялось. Данная ошибка обусловлена неточностью геодезических данных (либо технической ошибкой), полученных при проведении предыдущих кадастровых работ и воспроизведенных в сведениях ЕГРН. Наличие реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении уточнения границ земельного участка под гаражом, поскольку не представляется возможным без ее исправления поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и объекта недвижимости с кадастровым номером ***; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и объекта недвижимости с кадастровым номером *** из ЕГРН.

Определением суда от 6 ноября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу, однако ФИО3 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, так как действий по его получению ответчик не предпринял.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебное извещение, направленное ФИО3 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Исходя из того, что ответчик не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска – ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ответом администрации города от 24 июля 2025 года № 1416 ФИО1 отказано в предварительном согласовании границ земельного участка в связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с представленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 14 июля 2025 года, частично с юго-восточной стороны расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – объект гаражного назначения, находящегося на праве собственности у иного физического лица, поставленного на государственный кадастровый учет ранее. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Из материалов дела следует, что с 16 сентября 2014 года ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража с кадастровым номером ***, площадью 19,8 кв. м, 1990 года постройки, расположенного в квартале 409 г. Благовещенска Амурской области, на земельном участке с кадастровым номером ***, также принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 июля 2004 года, имеет площадь 20 кв. м, вид разрешенного использования – гараж, расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по граница Чигиринской мелиоративно-оросительной системы – Новотроицкое шоссе – ул. Воронкова (квартал 409 г. Благовещенска). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов кадастрового дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** учтено в ЕГРН на основании описания земельных участков, выполненного БГГЦ по заказу ФИО7 9 июля 2004 года в местной системе координат 1994 года при использовании обновленной аэрофототопографической съемки 1995 г., ГУГК Экспедиция № 27 масштаба 1:2000. При этом раздел «Описание границ» не содержит описания закрепления точек на местности и описания прохождения границ.

Также, как следует из выписки из ЕГРН, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, Приложением к которому для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, установлено средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек – 0,1 м.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** истец обратился в ООО «Земельный вопрос».

14 июля 2025 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6 был подготовлен межевой план, из которого следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** определено аналитическим методом. В заключении кадастрового инженера отражено, что при сопоставлении фактических измерений земельного участка, ограниченного конструкцией существующего гаража, со сведениями ЕГРН о границах ранее учтенных участков, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером *** и объектом недвижимости с кадастровым номером ***. Возможной причиной указанного пересечения послужило некорректное измерение земельного участка с кадастровым номером *** и объекта недвижимости с кадастровым номером *** (не по фактическим границам), либо техническая ошибка в геодезических данных. Пересечение границ отображено на чертеже земельных участков и их частей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Усматривается, что 23 июля 2025 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** для размещения гаража для собственных нужд, находящегося в квартале 409.

Решением от 24 июня 2025 года № 4116 администрацией города отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** со ссылкой на п. 2.17 административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 21 августа 2023 года № 4345, по причине того, что в соответствии с межевым планом от 14 июля 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, уточняемый земельный участок частично с юго-восточной стороны расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – объект гаражного назначения, находящегося на праве собственности у иного физического лица, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 20 +/- 2 кв. м, расположенный в 409 квартале г. Благовещенска Амурской области, из категории земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 2 июня 2015 года, имеет вид разрешенного использования – объект гаражного назначения. Правообладатель земельного участка – ФИО3 (собственность ***-28/001/2019-3 от 28 ноября 2019 года).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», усматривается, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – кирпичный гараж, 1994 года постройки, площадью 18 кв. м, также принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

Согласно материалам кадастровых дел земельный участок с кадастровым номером *** учтен в ЕГРН в границах согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО8, ей же подготовлен технический план здания от 22 апреля 2016 года, согласно которому в ЕГРН учтен объект гараж с кадастровым номером ***.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и сведения о характерных точках контура здания с кадастровым номером *** идентичны.

При этом, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** под гаражом истца пересекают учтенные в ЕГРН границы принадлежащих ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером *** и гаража с кадастровым номером ***, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт пересечения границ спорных объектов недвижимости ответчиком не опровергнут, а также подтверждается схемой расположения земельных участков от 27 октября 2025 года, представленной администрацией г. Благовещенска.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельного участка и здания гаража, принадлежащих ФИО3, смещены относительно их фактического положения – фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение учтенных в ЕГРН границ на контур фактической границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, занятого гаражом ФИО1 с кадастровым номером ***, исходя из того, что ответчиком сведения, отраженные в межевом плане от 14 июля 2025 года, выполненном кадастровым инженером ФИО6, не опровергнуты, суд соглашается с доводами истца, что имеет место реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и нежилого здания с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку внесенные в ЕГРН недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и нежилого здания с кадастровым номером *** создают препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу, что нарушает права последнего, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки осуществить учет названного участка в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и нежилого здания с кадастровым номером ***, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ю.Ю. Ю.ча – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и нежилого здания с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года