Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023
Судья Алимова Е.В.
№ 33-3455-2023
УИД 51RS0017-01-2023-000456-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
06 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
ФИО1
ФИО2
с участием прокурора
при секретаре
ФИО3
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 АлексА.у о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, взыскании убытков, причиненных незаконным удержанием жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от _ _
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота ФИО3 о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Минобороны России, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Мистерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ) обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, взыскании убытков, причиненных удержанием жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставленное ему на основании договора найма служебного жилого помещения № * от _ _ , в связи с прохождением службы в войсковой части *.
Пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части * от _ _ ФИО5 уволен и исключен из списков войсковой части _ _ , однако согласно справке Ф-9 зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.
_ _ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости подтверждения законности проживания в жилом помещении, _ _ направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в связи с прекращением права пользования, однако в адрес уполномоченного органа документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения, не поступали, требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение не исполнено, лицевой счет не закрыт.
Отказ ответчика освободить жилое помещение препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по обеспечению служебным жилым помещением.
Площадь незаконно удерживаемого ответчиком жилого помещения составляет 41 кв.м, которое на законных основаниях могло быть распределено военнослужащему и членам его семьи на состав семьи из 2-х человек, а при согласии военнослужащего и на состав из 3-х человек.
Таким образом, Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью пользования служебным жилым помещением военнослужащими и членами их семей, состоящими на учете в качестве нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений пгт.Печенга и вынужденной необходимостью оплачивать компенсации наем (поднаем) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета.
В связи с чем действиями ответчика нарушены права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинены убытки.
За период с _ _ по _ _ истцом выплачена компенсация за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из двух человек в размере 503 368 рублей.
Просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО5 в пользу Минобороны России денежные средства в размере 503 368 рублей за незаконное использование в период с _ _ чужого имущества - служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования Минобороны России и ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ удовлетворены частично; ФИО5 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; с ФИО5 в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей; исковые требования в части взыскания денежных средств с ФИО5 в пользу М-ны России размере 503 368 рублей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Минобороны России ФИО6 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что договором найма служебного жилого помещения № * от _ _ на ФИО5 возложена обязанность при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней уполномоченному Минобороны России органу в надлежащем состоянии, оплатить стоимость непроведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также при расторжении или прекращении договора найма освободить жилое помещение.
Приводит довод, что аналогичные положения закреплены в подпункте 14 пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (действующее на дату исключения ФИО5 из списков войсковой части), пункте 10 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 292/пр «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».
То есть в силу приведенных норму обязанность сдать в установленном порядком (по акту прием-передачи) жилое помещение возложена на самого военнослужащего.
Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что настоящим договором не предусмотрено одностороннее расторжение договора, а право оперативного управления на спорное жилое помещение закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» _ _ , в связи с чем имело место обращение в суд с заявленным иском _ _
Также указывает, что судом не учтено, что в п. Печенга имеется потребность в специализированном жилищном фонде для обеспечения военнослужащих в п. Печенга, которая составляет 1 299 человек, в связи с чем выплачена компенсация за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из двух человек.
В этой связи, ссылаясь на то, что нанимателем ФИО5 в установленном порядке не сдано служебное жилое помещение, указывает, что у суда имелись основания для взыскания с ответчика убытков в размере 503 368 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представители Минобороны России, ФГАУ «ЦУЖСИ» Минобороны России, ФИО5, представитель Территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма служебного жилого помещения № * от _ _ ФИО5 предоставлено во временное пользование служебное помещение, находящиеся в государственной собственности, по адресу: ....
Пунктами 2, 5 указанного договора предусмотрено, что служебное помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы в войсковой части *, заключается на период прохождения военной службы.
В соответствии с разделом 7 договора наниматель обязан: письменно сообщить наймодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении жилого помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении; при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней уполномоченному Минобороны России органу в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение, наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.
Согласно пункту 13 договора наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора.
В пункте 18 договора определено, что настоящий договор прекращается, в том числе в связи с окончанием срока службы или переводом к новому месту службы.
Согласно информации ОАСР УМВД России по Мурманской области от _ _ , в указанном жилом помещении с _ _ по настоящее время зарегистрирован ФИО5, что также подтверждается сведениями МУП «Жилищный сервис»; справкой формы 9 и карточкой регистрации по месту жительства, сведениями УВМ УМВД России Мурманской области.
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от _ _ № * указанное служебное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Из выписки из приказа командира войсковой части * № * от _ _ следует, что ФИО5 с _ _ исключен из списков личного состава воинской части.
Актом от _ _ подтверждается, что в спорном жилом помещении проживающих не имеется.
Направленные в адрес ответчика _ _ уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, _ _ требование об освобождении служебного жилого помещения не исполнены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении, руководствуясь положениями статей 30, 92, 93, 99, 100, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на период прохождения военной службы в войсковой части *, однако после исключения из списка личного состава войсковой части и утраты права пользования предоставленным служебным жилым помещением, ответчик не освободил жилое помещение.
Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается, в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 денежных средств по мотиву того, не сдача ответчиком служебного жилого помещения препятствовала целевому использованию жилой площади и привело к дополнительным расходам истца на выплаты военнослужащим компенсации за найм жилых помещений за счет средств федерального бюджета, в связи с чем Минобороны России понесло убытки, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица (ответчика), а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 3 статьи 15 приведенного Федерльного закона предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, и ее выплата осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений относится к числу гарантий, предоставляемых военнослужащим, не обеспеченных по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, непосредственно связана со служебной деятельностью таких лиц и направлена на возмещение дополнительных затрат в связи с прохождением военной службы в местности, отличной от их предыдущего места жительства.
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктами 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Материалами дела подтверждено, что на основании приказа командующего Северным флотом по личному составу от _ _ № * ФИО5 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
Согласно представленной в материалы дела телефонограмме ФИО5 с _ _ не проживает в Мурманской области.
Таким образом, истец (Минобороны России) в лице соответствующих органов, действуя разумно и добросовестно, с учетом указанных обстоятельств, имел возможность с 2014 г. принять меры для обращения с иском в суд о признании ФИО5 утратившим право пользования служебным помещением и выселении.
При этом то обстоятельство, что договором найма служебного жилого помещения не предусмотрено одностороннее расторжение договора, не ставит под сомнение правильность выводов суда, учитывая, что пунктом 18 указанного договора определено, что настоящий договор прекращается, в том числе в связи с окончанием срока службы или переводом к новому месту службы, а в силу пункта 13 договора наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора.
Доказательств принятия ранее мер к расторжению договора найма служебного жилого помещения материалы дела не содержат.
Не влечет отмену решения и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что право оперативного управления на предоставленное ответчику служебное жилое помещение закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» только _ _ , принимая во внимание, что заявленное в споре служебное жилое помещение является ведомственным фондом Минобороны России.
В этой связи и с учетом отсутствия надлежащих доказательств тому, что военнослужащим производилась выплата компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за заявленный в иске период с _ _ в указанном в иске размере, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным вывод суда, что при разрешении спора не установлена совокупность обстоятельств, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению убытков.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
председательствующий
судьи