РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.08.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 641 001 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 714 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 527 руб. 16 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № … от 24.04.2019 г. и возбуждено исполнительное производство № …. Поскольку решение суда ответчиком не исполнялось, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 г. по 14.07.2021 г. в размере 126 726 руб. 97 коп., а также по день фактической уплаты суммы задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.08.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 641 001 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 г. по 13.06.2018 г. в размере 91 714 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 527 руб. 16 коп.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № … от 24.04.2019 г. и возбуждено исполнительное производство № …..

Как указывает истец, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству от 25.01.2022 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с момента вынесения решений и определений могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 743 243 руб. 04 коп., возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения от 18.09.2018 г., неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, учитывая, что законодательством не исключено начисление процентов на задолженность по процентам, а также понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Таким образом сумма, взысканная по решению суда от 13.08.2018 г., на которую могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, составляет 743 243 руб. 04 коп.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку проценты не подлежат взысканию на будущие периоды (по день фактической уплаты задолженности), так как для начисления и взыскания процентов необходимо определить период просрочки исполнения обязательства, размер процентов на будущее время установить невозможно, ввиду того, что он зависит от факторов, которые не наступили. Кроме того, в случае неисполнения ответчиком обязательств истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за соответствующий период.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 3 734 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 г. по 14.07.2021 г. в размере 126 726 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская