Решение по делу № 2-2443/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» о защите прав потребителей.

Дело №2-60/2023 УИД:23RS0013-01-2022-003533-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 февраля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, встречному иску ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» о защите прав потребителей,

установил:

Филиал АО «АТЭК» Гулькевичские тепловые сети обратился в суд с первоначальным иском к наследственному имуществу М.В., в котором просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 686,11 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 630,58 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец осуществляет отопление квартиры <адрес>. Потребителем является М.В.. В нарушение п.4 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ответчица уклоняется от заключения договора на оказание вышеуказанных услуг, несмотря на неоднократные уведомления, оплату их не производит. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность в сумме 137 416,78 рублей. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение п.4 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, собственник квартиры ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 47 686,11 рублей. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся расчетным способом по тарифам, утвержденным для АО «АТЭК» Приказами РЭК КК. По имеющейся у истца информации М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с запросом к нотариусу, согласно сообщению которого, после смерти М.В. заведено наследственное дело №, сведения о наследниках не предоставлены, поскольку в силу законодательства РФ не подлежат разглашению. Обязательства по оплате тепловой энергии неразрывно не связаны с личностью М.В., поэтому не прекращаются в связи с ее смертью, а переходят к наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники М.В. - супруг ФИО1, дети ФИО2, ФИО5 ФИО4

АО «АТЭК» уточнило свои исковые требования, просило взыскать солидарно с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО4 сумму задолженности за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 919,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 345,07 рублей, сумму пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 881,4 рубля; взыскать с ФИО1 задолженность за поставку тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140,6 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866,15 рублей; взыскать с ФИО2 задолженность за поставку тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140,6 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866,15 рублей; взыскать с ФИО4 задолженность за поставку тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140,6 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866,15 рублей.

ФИО1, ФИО4 обратились со встречным иском к АО «АТЭК», в котором просили в иске к ним о взыскании задолженности отказать; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы иска, возместить моральный вред по 50 000 рублей каждому.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу М.В. Их незаконно привлекли в качестве ответчиков, не вручили исковое заявление, при подготовке дела в суд не вызывали, с определением не знакомили. Согласно закону иск должен быть предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности и сроков давности. Решения суда о восстановлении срока на обращение в суд по уважительной причине не было. О том, что имеются долги, нотариус их не предупреждала, поэтому иск они не признают. Истец не представил договор на поставку тепловой энергии и оплату ее по тарифу. Законом о теплоснабжении ст.23.8 ч.5, 11 Постановлением Правительства РФ №354 ст.42.1 в МКД предусмотрено установление общедомовых приборов учета тепловой энергии и заключение договоров по оплате по показаниям приборов учета. В доме <адрес> установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует не только гигакалории, температуру теплоносителя, но и перерывы теплоснабжения, в том числе ненормативные. Истец вместо оказания услуг надлежащего качества занимается обманом потребителей, осуществляет подтапливание дома, а оплату выставил по тарифу отопления. Отоплением считается температура теплоносителя от 60 до 96 градусов водяного отопления и до 110 градусов парового отопления. В результате истец то отапливает, то не отапливает, разморозил в подъезде №, где расположена их квартира, радиаторы отопления, которые заменили на змеевик, который не обеспечивает необходимую температуру в подъезде, в морозную погоду промерзают стены. Истец во избежание обнаружения обмана намеренно не указывает в квитанциях по оплате услуг марку, заводской номер прибора учета и дату его поверки, показания. То есть компьютерную распечатку. Эта информация является обязательной для истца, предусмотрена ст.4 Закона об информации, ст.8 Закона о защите прав потребителей. Между истцом и управляющей компанией заключен договор о разграничении ответственности перед потребителями по теплоснабжению, где потребителями являются не только жители, но и детская библиотека и истец. Согласно договору истец поставляет теплоноситель надлежащего качества до прибора учета, далее распределением тепловой энергии занимается управляющая компания, ни тот, ни тот взятые на себя обязательства не выполняют. Дом расположен буквой «Г», их квартира в малой части здания, тепла не хватает, управляющая компания перераспределяет тепло в пользу основного здания. В помещении должно быть 24 градуса, а у них 18. Температурный режим в библиотеке контролирует санэпидстанция, роспотребнадзор, а у их никто. В целях запугивания истец и управляющая компания занимаются публичной клеветой, размещая списки должников на здании дома, сообщая недостоверную информацию во все органы с угрозами судебной тяжбы. М.В. по образованию медсестра, рабочий стаж 57 лет, уважаемый в ЦРБ работник подверглась клевете и преследованию, в том числе судебному. Она имела статус ветеран труда и 50% льготу по оплате ЖКХ, но воспользоваться ею не могла из-за надуманных долгов. Постановлением Пленума ВС от 15.11.2022 предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, повлекшее нравственные страдания не только покойной, но и наследователей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 первоначальный иск не признал, свои требования поддержал. Пояснил, что М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она не являлась должником на момент смерти, это может признать только суд. Решения суда о признании М.В. должником нет. До ДД.ММ.ГГГГ М.В. частично оплачивала коммунальные услуги. Никто наследниками не является. С 01 января этого года нужны выписка из Росреестра, распоряжение нотариуса, что имеется обремененное наследственное имущество. Такой выписки нет. Ему свидетельство на наследство выдавали. Просит применить срок исковой давности. Кредиторы должны в течение полгода заявить иск. Собственность зарегистрирована на троих, а истец просит взыскать солидарно. На момент смерти М.В. не проживала более 10 лет. То, что она являлась потребителем, нужно доказать в суде, то есть в судебном участке №134. Истец вправе предъявить к ним требования как потребителей после смерти в соответствии с законодательством по состоянию на 1 января этого года долги по коммунальным платежам не переходят новым собственникам, кроме капремонта. Нужно предъявить выписку из Росреестра, что имущество под обременением. Нотариус выдала им свидетельства, они зарегистрировали свое право, они собственники, не наследники. Свой иск поддержал, указал, что АТЭК является доминирующим должником, он обязан заключать договоры, где оговаривается ответственность и права сторон, цена и штрафные санкции. Поставщик, занимающий доминирующе положение, не заключил договор, он не имеет право применять штрафные санкции. По имеющейся доверенности представитель АТЭК не имел права участвовать в судебном заседании. Данная доверенность не дает представителю истца право увеличивать или уменьшать исковые требования. На доверенности должна быть подпись главного бухгалтера. Ни один документ не соответствует требованиям. Их право иметь достоверную информацию о приборе учета. В своих исковых уточненных требованиях указали, что применяются различные формы, здесь обыкновенная фальсификация с площадью от 5 000 кв.м. до 5 500 кв.м. Это обман потребителя, это нарушение их прав.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось за истечением срока хранения. Суд на основании ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, истца по встречному иску, изучив материалы дела, находит, что требования АО «АТЭК» подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что М.В. являлась собственником квартиры <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.

ОАО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» оказывают по данному адресу коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Письменный договор между ОАО «АТЭК» и М.В. отсутствует, однако в силу ст.540 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку квартира ответчика подключена к сетям указанной организации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 от 23.05.2006.

Согласно п.4 указанных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с п.15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приказами Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края №119/2014-т от 18.12.2017, № 213/2018-т от 18.12.2018, №144/2019-т от 28.10.2019, установлены тарифы для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Гулькевичские тепловые сети» на 2018-2023 годы соответственно.

В соответствии с нормативными актами, установившими тарифы на коммунальные услуги для филиала ОАО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» истцом произведены расчеты стоимости оказанных услуг по отоплению жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 919,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 345,07 рублей, сумму пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 881,4 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. умерла.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края В.О. сведениям после смерти М.В. заведено наследственное дело №, наследниками к имуществу М.В. первой очереди по закону являются ее супруг ФИО1, дети - ФИО4, ФИО2. В состав наследства входит следующее имущество, принадлежавшее наследодателю при жизни: 1/2 доля в праве на квартиру <адрес>, 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на садовый участок и садовый дом по адресу<адрес>; денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк, РНКБ Банк, КБ Кубань Кредит ООО. Кадастровая стоимость квартиры составляет 996 146,97 рублей (1/2 доля - 498 073,48 рубля), земельного участка с жилым домом в <адрес> 861 283,73 рубля (1/2 доля - 430 641,86 рубль), земельного участка и садового дома 411 915,5 рублей (1/2 доля - 205 957,75 рублей). Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 134 673,09 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается то, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти должника М.В., а, соответственно, в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, земельный участок и садовый дом, квартиру.

В соответствии с пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму требований АО «АТЭК», предъявленных к ответчикам как к наследникам.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «АТЭК».

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.24 указанного Постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 Постановления №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законом установлена обязанность уплаты коммунальных платежей ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «АТЭК» обратился в суд с настоящим иском 20.10.2022, трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до 20.10.2019.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Сумма платежей за период с 20.10.2019 по 30.04.2022 составляет 23 345,07 рублей, пени на указанную сумму 7 881,4 рубль, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, указанные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца АО «АТЭК».

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти М.В., оно принадлежит им со дня открытия наследства (смерти наследодателя), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени у них в силу ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ) (п.26). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство в равных долях по 1/3.

В соответствии с нормативными актами, установившими тарифы на коммунальные услуги для филиала ОАО «АТЭК « «Гулькевичские тепловые сети» истцом-ответчиком произведены расчеты стоимости оказанных услуг по отоплению жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 421,8 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 598,45 рублей.

Учитывая изложенное, указанная сумма задолженности по оплате за тепловую энергию подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4 140,6 рублей, пени по 866,15 рублей.

В части доводов встречного искового заявления суд полагает необходимым отметить следующее.

Привлечение ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) В.В. в качестве ответчиков произведено в соответствии со ст.40 ГПК РФ, после чего назначена подготовка по делу. На данной стадии судом не решается вопрос о надлежащем истце, обоснованности его требований, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу. Применение последствий пропуска срока исковой давности возможно только по заявлению надлежащей стороны в споре. Без такого заявления судом не принимается решение о пропуске срока исковой давности и отказе по этому основанию в иске.

Довод о том, что нотариус их не предупреждала об имеющихся долгах, основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Обращение кредитора к нотариусу с требованиями по долгам наследодателя является правом кредитора, неподача такого заявления нотариусу не лишает кредитора права предъявления такого требования в суд.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения не свидетельствует об отсутствие договорных отношений между сторонами, поскольку в силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата тепловой энергии по утвержденному тарифу является обязанностью потребителя в силу закона (ст.544 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении»).

Доводы о том, что АО «АТЭК» ненадлежащим образом осуществляется отопление дома, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка истцов по встречному иску на Постановление Правительства РФ №354 ст.42.1, согласно которому в МКД предусмотрено установление общедомовых приборов учета тепловой энергии и заключение договоров по оплате по показаниям приборов учета, является несостоятельной, поскольку в спорном жилом помещении отсутствует прибор индивидуального прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, размер платы за отопление определяется расчетным способом.

В квитанциях на оплату подлежат указанию марка, заводской номер, дата поверки, показания индивидуального (квартирного), а не общедомового прибора учета.

Договор между истцом и управляющей компанией о разграничении ответственности перед потребителями по теплоснабжению, обязательства управляющей компании не являются предметом настоящего спора.

Истцы по встречному иску указывают, что в целях запугивания истец и управляющая компания занимаются публичной клеветой, размещая списки должников на здании дома, сообщая недостоверную информацию во все органы с угрозами судебной тяжбы; М.В. подверглась клевете и преследованию, в том числе судебному, имела статус ветеран труда и 50% льготу по оплате ЖКХ, но воспользоваться ею не могла из-за надуманных долгов.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п.9 Постановления Пленума №3 установлено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В качестве доказательств распространения недостоверных сведений истцы по встречному иску представили фотографию списка номеров квартир многоквартирного дома №<адрес>, у которых имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по квартире №.

В соответствии с п.9 Постановления Верховного суда Российской Федерации №3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рамках рассмотрения настоящего дела наличие задолженности по поставленной тепловой энергии подтверждена, в связи с чем, признавать сведения списка должников недостоверными, а, следовательно, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Решение состоялось в пользу АО «АТЭК», в связи с чем, с ответчиков по первоначальному иску в его пользу подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ в размере 1 136,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» задолженность по плате за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 345,07 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 881,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136,79 рублей, всего 32 363,26 рубля (тридцать две тысячи триста шестьдесят три рубля двадцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» задолженность за поставку тепловой энергии за 1/3 долю наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 140,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866,15 рублей, всего 5 006,75 рублей (пять тысяч шесть рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» задолженность за поставку тепловой энергии за 1/3 долю наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 140,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866,15 рублей, всего 5 006,75 рублей (пять тысяч шесть рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» задолженность за поставку тепловой энергии за 1/3 долю наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 140,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866,15 рублей, всего 5 006,75 рублей (пять тысяч шесть рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» о защите прав потребителей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.02.2023.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко