КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года
УИД № 66RS0033-01-2025-002319-72
Дело №2-1115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 14.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта» гос.номер №, принадлежащим ФИО3, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истца, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 03.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате происшествия она длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла сложную операцию, до настоящего времени испытывает боль и неудобства. Кроме того, в результате происшествия ей был причинен материальный ущерб, а именно – повреждена ее одежда, разбиты очки и телефон, она была вынуждена тратить денежные средства на проезд к месту лечения и реабилитации, а также на медицинские препараты и иные необходимые предметы первой необходимости. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., материальный ущерб в общем размере 87 722 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что 14.02.2025 года она переходила автодорогу по ул. Рюмина г. Краснотурьинска на нерегулируемом пешеходном переходе, где была сбита автомобилем «Лада» под управлением ответчика ФИО4. В момент ДТП она испытала сильную боль, шок, были вызваны сотрудники полиции и медицинские работники. Далее ее госпитализировали в городскую больницу, где диагностировали перелом левой ноги, сотрясение головного мозга. Ей провели операцию, установили металлическую конструкцию в месте перелома, она испытывала сильные боли, не могла самостоятельно себя обслуживать. Также ей обрили волосы на голове, поскольку необходимо было обрабатывать рану, в связи с чем, она также испытывала сильный эмоциональный дискомфорт. На стационарном лечении она находилась до 07.03.2025 года, далее продолжила лечиться амбулаторно. 19.05.2025 года она вновь была госпитализирована, поскольку необходимо было производить физиотерапевтические процедуры, а в поликлинике она этого делать не могла, так как не имела возможности подниматься по лестнице. Больничный лист был закрыт лишь 18.09.2025 года, однако до настоящего времени она испытывает боли и дискомфорт, у нее имеются проблемы с передвижением, она не может приседать, проблемно ходит по лестницам, не может производить все необходимые домашние дела, ей предстоит операция по удалению металлических конструкций из тела. Кроме того, после травмы у нее имеются головные боли, она вынуждена принимать лекарственные препараты. В связи с чем, она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Кроме того, поскольку на месте происшествия медикам пришлось разрезать ее одежду, чтобы оказать первую помощь, а также одежда была испорчена в связи с попаданием на нее большого количества крови, она просит взыскать стоимость брюк, джемпера и пальто в общей сумме 13 300 руб. Также при падении у нее разбились очки и телефон, взамен разбитых вещей она приобрела новые, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков стоимость очков 14996 руб., стоимость телефона <***> руб. В результате травмы она вынуждена была приобретать лекарственные препараты, памперсы, пеленки, оплачивать проезд на такси в больницу, а также в реабилитационный центр, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков все понесенные ею расходы, подтвержденные чеками, предоставленными в материалы дела, а также затраты на приобретение проездного билета, который она не использовала в связи с нахождением в больнице, в сумме 1400 руб. Ею получено страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 120 484 руб. 10 коп., однако она полагает, что данная сумма не покрывает понесенных ею расходов. Ответчики предпринимали попытки загладить причиненный вред, навещали ее в больнице, приносили свои извинения, предоставили в пользование телефон, однако договориться о сумме возмещения у них не получилось.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, в момент ДТП двигался на автомобиле, принадлежащем супруге ФИО3, имел действующий полис ОСАГО. Также он не оспаривает сумму причиненного материального ущерба, размер затрат, произведенных истцом. Однако, выплатить денежные средства в заявленной истцом сумме они не могут в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик ФИО3 выразила аналогичную позицию.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения, письменного отзыва по существу иска не направил, предоставил ответ на судебный запрос, из которого следует, что ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 120 484 руб. 10 коп. с учетом степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью (л.д. 115).
С учетом мнения истца, ответчиков, помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из постановления Краснотурьинского городского суда по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена>, ФИО2, <дата обезличена> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с указанным постановлением, судом установлено, что <дата обезличена> в 10-10 на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. ПП РФ от <дата обезличена> №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> у ФИО1 обнаружены: тупая травма головы, левой нижней конечности, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана волосистой части теменной области слева, подкожные гематомы с обеих сторон, переломы латерального мыщелка большеберцовой кости и проксимального метаэпифиза малоберцовой кости, со смещением отломков, подтвержденная инструментально, клинически, давностью до 1-х суток на момент получения медицинской помощи, которая могла образоваться при травматических воздействиях (ударах с элементами сотрясения) тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Постановление вступило в законную силу 14.07.2025 года (л.д. 8-10).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО1 по вине ответчика ФИО2, управляющего автомобилем, причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов гражданского дела, автомобиль Лада г.р.з. № приобретен на имя ФИО3 по договору купли-продажи от <дата обезличена> (карточка учета транспортного средства л.д. 88).
Поскольку брак между ФИО3 и ФИО2 заключен <дата обезличена> (л.д. 96), сведений о заключении брачного договора между ответчиками не предоставлено, соответственно автомобиль в момент ДТП находился в общей совместной собственности супругов Х-вых в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Лада г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ № от <дата обезличена>, что следует из информации, предоставленной страховой компанией (л.д. 115-119).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Поскольку виновник ДТП ФИО2, являлся на дату происшествия собственником управляемого транспортного средства, застраховавшим свою ответственность в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что он являлся законным владельцем источника повышенной опасности и должен нести материальную ответственность перед ФИО1 за причиненный ей ущерб.
Ответчик ФИО3, в свою очередь, нести ответственность перед ФИО1 не должна, поскольку виновником ДТП она не являлась, автомобиль, при использовании которого причинен вред, находился не только в ее собственности, но и в собственности ее супруга, который был вправе использовать транспортное средство без разрешения супруги.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по иску является ФИО2, оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО3, суд не усматривает.
Истцом ФИО1 по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчиков: компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., а также материального ущерба в общей сумме 87 722 руб. 17 коп. В свою очередь материальный ущерб истца составляет стоимость испорченной одежды (10 000 руб. пуховик, 1500 руб. джемпер, 1800 руб. брюки), стоимость очков (14996 руб.), стоимость телефона (<***> руб.), стоимость приобретенных медицинских препаратов, памперсов, медтехники (41365,17 руб.), стоимость проезда к месту реабилитации (2000 руб.), стоимость двух проездных билетов, не использованных в связи с травмой (2462 руб.), стоимость поездок на такси в поликлинику (2100 руб.).
При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется следующим.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Изложенное свидетельствует о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязан возместить потерпевшей ФИО1 вред, причинённый в результате данного происшествия, в том числе, реальный ущерб, связанный с повреждением имущества.
Согласно правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
То есть, при определении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца необходимо также учитывать полученную истцом страховую выплату в размере 120484 руб. 10 коп., полученную 03.09.2025 года от ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 117).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.3, 8.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщик производит страховую выплату потерпевшему в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в порядке, который установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ.
Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 суммы материального ущерба, связанные с приобретением лекарственных препаратов, памперсов, медицинской техники, а также расходы на проезд к месту лечения и реабилитации, являются расходами, связанными с восстановлением здоровья. Соответственно, они возмещены за счет полученной истцом страховой выплаты, не превышают сумму страховой выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.
Материальный ущерб, связанный с оплатой проездных билетов в <адрес обезличен> в сумме 2462 руб., также не подлежит возмещению ответчиком, поскольку доказательств того, что данные билеты не могли быть возвращены перевозчику, в том числе с использованием электронных ресурсов (онлайн), стороной истца не предоставлено.
Вместе с тем, ущерб, связанный с приобщением очков в сумме 14996 руб., с приобретением телефона в сумме <***> руб. подтвержден чеками (л.д. 21), не возмещен за счет страховой выплаты, целью которой было только возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит стоимость испорченной одежды в размере 13300 руб. (10 000 руб. пуховик, 1500 руб. джемпер, 1800 руб. брюки), сам факт порчи одежды, а также ее стоимость стороной ответчика не оспаривалась.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 39 759 руб. (13300 руб. +<***> руб. +14996 руб.). В остальной части исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений части 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО1 суд учитывает, что на момент получения травмы она достигла возраста 67 лет, являлась пенсионером, проживала одна, осуществляла трудовую деятельность в ПОУ СО ККИ уборщиком. Вред причинен здоровью потерпевшей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.
В результате виновных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести (тупая травма головы, левой нижней конечности, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана волосистой части теменной области слева, подкожные гематомы с обеих сторон, переломы латерального мыщелка большеберцовой кости и проксимального метаэпифиза малоберцовой кости, со смещением отломков). Истец находилась на стационарном лечении в Краснотурьинской городской больнице с 14.02.2025 года по 07.03.2025 года, перенесла переливание донорской крови, хирургическую операцию 21.02.2025 года – осеосинтез наружного мыщелка пластиной с УС с костной пластиной из гребня подвздошной кости, получала анальгетики, антибиотики (л.д. 12). В связи с полученной травмой и последующей операцией истец испытывала болевые ощущения, не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя в полной мере.
Кроме того, как видно из предоставленного истцом фотоматериала, в связи с травмой головы и наличием ушибленной раны волосистой части головы, возникла необходимость удаления волос, в связи с чем, истец также испытывала эмоциональный дискомфорт (л.д. 67).
В связи с необходимостью дальнейшего лечения и реабилитации, ФИО1 вновь проходила стационарное лечение в Краснотурьинской городской больнице с 19.05.2025 года по 03.06.2025 года, проводились физиопроцедуры, ЛФК, по итогам рекомендована ходьба с тростью до 3 месяцев (л.д. 13).
Далее, до 18.09.2025 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, обращалась за медицинской помощью амбулаторно (л.д. 31-75, 54, 91-95), даны рекомендации по ограничению физической нагрузки, прием комплекса медицинских препаратов, ношение наколенника.
22.09.2025 года дано заключение ВК о необходимости предоставления истцу ФИО1 комплекса социальных услуг по месту жительства сотрудниками ГАУЗО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Краснотурьинска», после чего, 17.10.2025 года с ФИО1 был заключен договор о предоставлении социальных услуг, согласно которому она получает социально-бытовые и социально-медицинские услуги: обеспечение горячим питанием, уборка жилого помещения, оздоровительные мероприятия и.т.д. (л.д. 15-18).
Как пояснила в судебном заседании истец, до настоящего времени она испытывает болевые ощущения, дискомфорт в связи с травмой ноги, вынуждена принимать медицинские препараты, не может осуществлять трудовую деятельность. Также в связи с травмой она ограничена в передвижении и домашних делах, не может свободно подниматься и спускаться по лестницам, приседать, вставать из положения сидя без посторонней помощи, не может полноценно выполнять гигиенические процедуры – принимать ванну, так как не имеет возможности встать без посторонней помощи. Длительное время она не могла использовать личный автомобиль, имелась необходимость привлечения третьих лиц для организации передвижения. Кроме того, в будущем ей предстоит выполнение операции по удалению металлической конструкции, что также будет сопровождаться болевыми ощущениями и бытовыми трудностями.
Вместе с тем, суд также учитывает поведение ответчика ФИО2 и его супруги ФИО3, которые принесли свои извинения потерпевшей, навещали ее в лечебном учреждении, интересовались ее состоянием, передали телефон для временного пользования, предпринимали попытки к урегулированию сложившейся ситуации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом ФИО1 к взысканию с ответчиков заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование данных расходов предоставлены квитанции от 09.08.2025 года об оплате услуг адвоката Ремизовой Н.В. в сумме 5000 руб. в связи с консультированием в рамках дела об административном правонарушении, составлением заявления в страховую компанию, а также от 18.11.2025 года в сумме 10 000 руб. в связи с консультированием и составлением искового заявления о взыскании суммы ущерба с Х-вых (л.д. 52-53).
Из разъяснений, изложенных Верховный Судом Российской Федерации в п. 2,3,4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В данном случае, расходы, связанные с консультированием истца по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также с консультированием истца по вопросу обращения в страховую компанию для оформления страховой выплаты, нельзя отнести с издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку данные расходы не связаны с собиранием доказательств по настоящему не делу, либо с выполнением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, сумма в размере 5000 руб. по квитанции от 09.08.2025 года не может быть возмещена истцу ответчиком в порядке в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Сумму в размере 10 000 руб. по квитанции от 18.11.2025 года суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку консультирование и составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела, истец воспользовалась своим правом на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренным действующим законодательством и имеет право на возмещение ответчиком данных расходов. Указанные расходы обоснованы, чрезмерными и неразумными не являются, их размер соответствует объему и качеству проведенной работы, оснований для снижения данной суммы на основании положений ст. 100 ГПК РФ не усматривается.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку одним из требований ФИО1 являлось требование о компенсации морального вреда и оно признано судом обоснованным, принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае применению не подлежит, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит сумма судебных расходов в размере 10 000 руб.
Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при удовлетворении ее иска, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу бюджета подлежит государственная пошлина в размере, предусмотренном нормами налогового законодательства – 7000 руб. (3000 руб. по требованиям неимущественного характера (моральный вред), 4000 руб. по требованиям имущественного характера (материальный ущерб).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., сумму причиненного материального ущерба в размере 39 795 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., всего 449 795 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: (подпись) Сёмкина Т.М.